146 / 174
-
140 -
ese ncia de . las cosas le se rá e te rn a me nt e des–
co noc id a .
Colocado e n es te te rre no, K a nt es tu d ia la
cie ncia filosófica baj o un p unto de vis ta comple–
tam e nt~
nu e':'.o; de modo qu e s u
Crítz"ca de la
razón pura
se e leva e n Ja hi s to ri a el e la fil oso–
fí a , so litaria é im pon e nte e n s u g ra nd eza y a is–
lami e nt o, cua l a qu ellas pi rámi des egipcias, le–
va ntadas me la ricó lica rn e nte sob re un á ri do de–
s ie rto. La filosofía, has ta e ntonces, no había
gozado de un re in o ge nuin ame nte s uyo. Co:1-
fon dida c;:o n
las
cie ncias pa rti cul a res qu e ría
se r lo rni s lll ') c¡ ue és tas: un a
exp li ca~ i ó n
de las
cosas. int rodu cié ndose a sí e n e l te rre no ele las ·
cie ncias expe rim e nta les . Y
á
med ida c¡u e los
p rog resos de l sa be r hürn an o iba n da ndo vi cia
ind epe nd ie nte
y
aseg u rada á cada un a de és tas,
la fil oso fí a
te r~ ía
qu e ir limita ndo s u obj e tivo
y
d esac redita ndo s u me rmado es tu <l io . Ka nt, co –
mo no lo había hecho nadi e a ntes, le se ña la,
co n la rn ayo·r cla ri clacl y precisió n, un te rr e no
en te ra me nte
~ u yo,
di s tinto de l de las d emás
cie ncias . A ntes q ue se r un a expli cació n <le las
cosa3, debe la fil osofí a expli ca r e l
h~cho
mi smo
del conoc imi e nto q ue aqu é ll a s upone, y c¡u e la
a ntig ua es pec u1ación
ch.bapo r in d iscutibl e. De
es te rn od0 la fil oso fí a no ti e ne po rqu e re ñir
co n la expe ri e ncia ni pu ede se r dogmá ti ca;
po rqu e s u es tu dio, a nte tocio, es un a crí ti ca
de la fa cultad de conoce r, q•1e examina, a na–
li za, pesa la pos ibilidad ele la exis te ncia el e es ta
fa cultad, s u valor
y
s us límites . Pu ede n
ó
no
acepta rse las con clusiones á qu e ll egó Ka n t;
pero la verdad del p rin ci pio de su filo sofía