1000000186

145 / 174

- 139 -
Crítica de la 1'1lZÓJZ pura, se experimenta el te–
mor y recelo de un espí ritu que presiente un
p ~ li g ro; pe ro qu e, incitado por la irre. istihle
fascinación qu e este mi smo contiene, no retro–
cede; sino qu e, tembl oroso, descorre, al fin , el
velo que lo cubre; au nq ue u revelación le
ofrezca eterno descon suelo.
Pero apartémonos de es tas tri stes reflexio–
nes, y veamos, dt>sde un a regi ón más elevada,
la si g nificac ión de esa ob ra inmorta l; conside–
rándola bajo los tres aspecto· qu e nos indi ca
·Guillermo dé H umboldt: en relación á lo que
ha des truido, á lo qu e ha fund ado y á la revo-
1ución y reforma que ha operarlo en la historia
de la fil osofia . Bajo .1 primero, hemos ,·isto
que, á pesa r de combatir la filosofla moderna
el dogmati 111 0 científico, había dado las más
tristes pruebas el su uso en la resolución
ele sus probl ' mas fund amental s; dogmatis–
mos, ó tal vez, ig-n oranci a, que lo había lle–
vado á los xtremos más c.!e¡ lorable ; en los
qu e las e cuela. fil osóficas, di idida~ radical–
mente po r el problema de ubstancia, se re–
torcían estéri lmente, degenerada por la es–
pec ul ac ión retó rica y supe rfi cial, po r el e tre–
cho sabe r em¡ írico ó por el enervamiento de
la teo rí a. en . uali . tas. Kant destrnye, para
no . e r aceptad j má por la verd dera cien-
ia, el imperio del <logmati . mo; y junto con él
manifi sta 1 va iedad de la di puta que di,·ide
1 e. cu b. filosófic . ; porque la filo ofia que
e impotente par olucionar almente el
problema de substancia, el noun 'nico,
no puede ser ideali ta ni sen ualista; pue l