139 / 174
-
. 1
33 -
Ka nti a na, hagamos, aunqu e b reven1 e nte, la ex–
posici ón ele e ll a .
En la
Críü'ca de
la
1'azón pura ,
antes el e re–
solve r el problema
fu ndam e nta l, Kan t se pro–
pon e, como int roducci ón, fij a r el e dó nd e
y
cómo
se fo rm a e l conocimi e nto huma no. Entonce<>
ll ega á las sigu ie ntes co nclusi ones; E n la expe–
ri e ncia
comie7l zan
todos nues t ros co noci mi e ntos
(esc ue la in g lesa ) pero, fu e ra el e e ll a, poseemos
cie rt os co nocimie ntos
a p riori,
indepe ndi e nt es
de
la
e xpe rie nci a
y
de
tocb
impres ió n se nsibl e:
ci ue. se d is ting ue n
ck
los empíri cos, de los
a
p os/erior i .
Los
co noc imi e ntos, ó mej or di cho
los
j1tiáos,
puede n se r
ana!U/cos
ó
sinlélz'cos
( Da vid I-f urn e) ; lo. primeros, como ya sabemos
so n los q ue no a ñade n a lg un a iLlea a l suj e to,
sin o c¡u e lo e. pli ca n; los seg t1n dos, los qu e
ag reg a n un a tributo,
cxlicJ1den
la
idea . E ntre
los j uicios sint é ti cos :1nos o n
a
,Priori
y
o tros
a p ostcriori
( Hu me). Ahora bien, en laza ndo es–
ta s p ro.pos isio nes :
uEI
co noc imie nto huma no
ab raza un e leme nt o s ·nsiule
y
empí rico,
y
i1n
eleme nto rac ional ) ap rio rí s ti co,
y
res ulta de la
combin ac ión co nve ni e nte de es tos dos e leme n–
to. , qu e co n. titu ye n s u ma te ria y s u fo rma; la
fa
ultad
el.~
conoce r se re. 11me
y
concen t ra e n
!-.U
ac to cap ital, ciue es
el
ju icio; los juicios S?n,
·
011a!ílicos.
ó
s/11/élfros a poslrriori
ó
sinté/1cos
,,
prwri ;
1
co nocim ien to humano, en cuanto
naci mi e nto científic . no puede cansí.tiren
jui cio.
anal!ticos,
porque éstos nada nue\'O en–
·. e ñan,
y
no hacen
111 ~
•
que descomp.oner
y
se–
para r lo que ya abíamo ; tampoco puede ccn–
si. tir n j ui cios
ún!N/cos a
f oslt
n'ori,
porque