1000000041

622 / 760

~OT
Cyniques ~raitoient de chimériquc; & c'étoit pour av6ír
négligé de dé m~ler dans les n,otJ les diff~~7'1les i~ées
accdfoires que l'ufa~e pcut 'Y attacher, qu tls avmenc
adopte le fyflerne jrnpudent de l'indiffércncc des termes ,
qui les avoi¡ enfuite menés ¡u.f<¡u'au íyfl~me plus iótpu·
dent .encore de l'mdifférel11Ce des a.élt()(l$ par pppor¡ a
l'honnctcté . f/oyez PEsu'oNNJl rE .
Quand on ne confidere d~n~ 1~ m~t'J de la trl~nie
efpec::e., •qQj d~lig2ent une mc!T¡e idée objeéfive princi–
pale, qn'l:~ette fcijle i ée p,' Jn~ipale, ils font fynony mes:
m ais ils ceffent de l'ctre q!J~ftp ~fl fait -at/.ention. ~\L" id«!~¡
acceffoires qyj les diJf~ep;-ieht. V.~tyez ~ Y N o N Y M E S.
Dans bien des cas <in peut l"s employe• indirl i¡1é¡eme~¡
& fons choi¡; c'efl fur· tput Iwfqu'OL¡ ne veut & qu'on
ne doit préfenter dafls je d(rccwrs que l'idée principalc,
& .qu'il n'y a -<l.ans la langue ~ucun mpt qui l~c"prjm~
feul~ avec abOraéfion de toute idé~ ~ccdlojre ; al <>rs les
cir~onflªnces fon¡ affe¡:. connoitre que I'on fai r abílra-
8 ion des idées acc~fToire< que l'on défi gnerojt par le
m cm~ mqt en d'autres occqrrences' mais S"il 'y' avoit
dam la langue un mo¡ qt¡i fignitiftt 1'idée princ¡pale fenle
& abflraite de toUie autr~ idé~ ~cc~ffoire, ce fcrolt en
<:ette occarion une fame corure la jullorr~.. de n~ pas s'e•J
fervir pl ~ ttlt qne d'un autre auqucl l'ufa~c auroit atta–
ché la lign¡ñ catior¡ de 1~ l)'leme id~~ modipée par d'au–
tres idées acceffoires .
Dans d'autres cas, la julleOfe de l'exp effion ex fr,e que
l'on choi liiTe fcrupuleufemenr entre les íy~onymes , paree
qu·;¡ n'efl pas toujours it)dirterenr de préfemer I'jdée prin–
cipale fons un afpe8 ou fons un autre. C'elt ponr faci–
liter ce choix imporrant, & pour mettre ,en étar d'en fen–
tir le prix & les heureux e!fets, que !14 . l'abbé Gírard
a donne au public fon livre des fynonymes fr~n~ois;
c'efl pour ~ugrne~H•r ce fccours que l'on a répar¡du d~ns
I'Encyclopédje différens orticl~s de meme nawre; & il
feroit ~ fouh.Jiter que tom les -gens de lettres recueillif–
fent les obfervations que 1~ hafard peu( leur ofj'rit fur
_!:et objet, l5r. les publiafTent par les voics ou.verto au pu–
blic: ti .eC) rÜ qlteroit quelqu~ jour un excellcnl diéfion–
naire, ce qui efl plt¡S írnportanr qu'on ne le penfe pent–
_l!tre ; paree qu'on doit regar>ier la ju(leffe de l'élocn–
cion nnn-feulement ~omme une fonrce d'agrémenr & d'é–
légance , mais encore comme l'un des moyens les plui
propres il faciliter l'intelligence & la communication de
la v¡!ri¡$! 1
Aql "10tJ fynonyrnes, caraéferifés par l'icjentité du
fens princjpal, tnalgré le$ diffs:reoces rn:néri!'lles, on peut
oppofer les m ot¡ homonyl)lCS 7 cara8erifés au comraire
par la di vedi¡é de¡ fens prÍt)C1p3UJ, malgré l'identité ou
la relfembl~nce daos le matériel. Vo yn H oMONYMES.
~'eíl fu~-tout contre l'abus des homony mcs que l'on
p oü étre en gar e, paree que c'eíl la relfource la plus
facile , la plus ordinaire, & la plus daogereufe de la mau-
vaiíe foi. '
3°, L a ditlin8ion de l'idée principak & des idées ac–
ceífoircs a lieu a l'égard d' la ti~oi6c1tion for melle,
con¡me a 1'6gard de la li ~ niñcarion Objcéfive. L'idée
P.rincipale de la fi~ni fi cation formelle, e!t celia du point
de vO,e fpécifique qui caraél éri (e l'efpece dn mot, aqa,
ptée a l'i<Jtc ¡otale de la lignifi cation opjeétive: & Je¡
idées acceffoires eje la fi gnitication formelle, font celles
des divers poinrs d~ v\'le accidentels, dé(jgnés. OLl défi–
gnablcs par les différcntcs formes que la déclinabilité peut
fa r!!ndre a un méme n,•t . Par exerr¡ple, ama:,.e, a–
m "!, am~viffe'lt, font trois mots dont la fignjfication
O bve renferme la mcme idée totale, ce!le du feotÍ·
ment g~~:ta l, de bienveillance qqe nous avous déJa vu
appa~temr a d autres mqfJ pris daos notre langue; en ou–
trc; J ,,, préfentell! lgalemenr a l'efprit des ~tres indéter.
mm~¡ 1 cjéfignés feulemenr par l'idée 1de l'ex illcnce fou s
l'a.ttri.b~t qe ce fem iment ; voilit ·ce qui . con!tirqe I'idée
prm_c1pale. de la. lign ifi cation formelle de ces trois motJ .
f>.:1a1S le.s l!lftex¡oos & 1~; terminaifoos qui les qifféren–
c;~nt, "!df~uent ejes poit)ts de vüe djfféreos ajomés ~
1 1dée pnoc¡pale de la fignificatiqn formelle ; dal}s amar.,
o~ rem.arqoe que cett~ Ggnttjc~tion doit ~tre entendne
d un fuJC:t quelconque , paree que le mode efl . íufinitif¡
gue 1e~¡ flence en el! envi ragée comme limultanéc avec
une époque, paree que le tems etj prélent; que cene
époque ~11 ~~e .époq\te quelconque, paree qqc ce pré–
fent eíl .'"d.enm .: dans .amabam & amavif[ent, on voit
gu.e la hgmficauon don étre emendue d'un fujet déter–
m rné, paree que les modes font perfonnels · que ce fujet
d ¿terminé doit étre de la premiere perfonn~ & au nom–
bre lingu lier pour amabam, de la troi lieme perfonne &
du nombre pluriel pour amavif[enl ; que l'e~iflence du
fu¡et ea envifagée relative:nenr a une époque antérieure
au rnomem qe la parole daus chacun de ces deux motJ,
MOT
paree que les leffis en (ont antérieurs, mais qu'elle en
limul tan~e d~ns a.,aba.., qui efl un pre fent, & ~nrérieure
d1ns -amavif/~nt qui efl un prét ~rit, &>.
C 'efl fur la dilli11étion des idécs prjn¡:ipales & accef–
fojres de la (ignificariánfilí)il~ll go~ la diverti•é
de for1nes dout les mQtJ fe rcvétcnr f les vúes de
J'é..IJ.o nc·ation; formes fpé ci ñqucs, qui, dans chaque idió–
me' caraé):érifent ~s l'efpece du mot ; & formes
~ accidenteiJes , que e cha4ue langué a fixées re–
lati.ve.menLaux vtles de la fv¡uaxe, & dont It~.boix bien
enrehdu ¿fl le fondernent de ce que l'on tlDn¡me la <or–
re(lion ,d'if.ftJ~', quj .eíl l'un des lignes les plus certaios
¡(une eda.q uon culuvée .
:fe ,finir,aj cer article par une définition du mót la plus
exa&~ qli:'jl me fer~ polfible. L'auteur de la Grqmmaiu
glJU!ral• rc;oart. /l. <h. ; . } dit que " !'on peut définir
' u :ks mort , des fans di!liuéts & articulés dont les hom–
" _, es ont fait des fignes po¡¡r ligniñer lellrs penfées , •
Mau il maoque beaucoup ~ l'exaétitude dé cette déñ–
nition. Chaque fyllal¡eell un fnn ,di llin'ét & fouvent ar·
ticúJé .., qui qt¡elquefois lignjfie quel<¡ue chofe de nos
penfées: daos amawram"J, la fyllabe am efl le figne de
l'attr~bpt fous Jeque! efilie le fujet; av indique que le
ICillS efi I>Jéterit ( poyn:. TEMS .) ; er marque que c'etl
un prlltér·h definí; 4"1 final dé figl)e qu'il efl amérieur;
111 • n arq'l.e qu'il elt de la pren¡iere perfonne du pi uriel ;
y á-t il einq motJ dans IZ"'avaam•¡ ? La prépofition ¡
franr; ·rc·e u la¡ine 4, la conjoné¡ion o, , l'ad verbe y, le
verbe ario ••, fonr des fol).s non-articulés, & ce font
pourtQnt de§ motJ . Quaud on dit que ce foor du ./ignes
po4r ./i:z.nifi•r fu pmflu, on s'etprime d'une maniere
iqcenaine; car tlne propolidon endere, com~ofée nu~me
de plui¡eurs mou, n'cxprimc qu'une penfée; n'eil·elle
done qu'un l<f'Jot? Ajoutez q~'il el) pcu correét de dire
que, les hommes Qnt fait da jigna po!'r ./igniftcr; c'elt
un -pllonafme.
Je crois dqnc qn'il faur dir!' qu'un mor dJ :uu to–
-talit/1 4• fo>n, dev""" par. úfage, pot¡r (<HIF qu:· /'ell–
pm:lmt, ¡, /ign• J'une id~t total. ,
1· 01 . ]e ¡ji¡ qu'un mot é!t ' uni: rotalité <le f9ns >J>arce
que, daos tomes les langue¡, .il y a des {1'9tJ d'pne &
de plufleur~ fyllabcs, & qué !'uniré eíl une ¡or~ljté auffi–
bien que la pluralité. :O':úlleur~, j'excJ ~s par-l:i les fyl·
labes ' qui n fonr que d~s fons partiels , & qui ne font
pa~ des 1mott , qur,j~u'c!Jes détigr¡ent' quelqijefois des
idé'<S, m~me complexes . ' ·
2°. Je n'ijoute ríen de ce'qni regardc l';usicu);ation oa
la nón·~rticulatioo de< (ons ; paree qu·j¡ me Ce¡nble qu'il
ne doit étre qu~flion d'un é¡o¡ décerminé du (of), .qo'au•
tan! qu'il fcroit eicluli vement nécelfaire a la norion que
l'ou veut donner: or, il clt inéiffe r~ut a ta natore du
mot d'etre one totali cé de fon · articulés ou de loASnon- ·.
aniculés ¡ & I'idée feule du fou, faifanr égalen)ent ab·
flraétion de ces deux états op.¡>of~<, n'e.clur ni l't¡q ni
~'aurre de la notion du mot: fon limpie, fon articqlé,
fon aigtt, fon grave, fon bref, fon alougé, ¡Ci>ut y elt
adn>itfible. ,
~o : Je dis qn'un mot eíl le ligne g'un~ jdée totale;
& 11 y a plurieurs raifons pour m~exprimer ainf¡ . La pJe•
miere. c'efl qu'on ne pent pas difconv~n!r qt¡e 1óuveot
une feule fyllabe, ou méme une limpie artjcqlarioo, ne
fo(t le tigne d'une id ée, puifqu'il n'y a oi in~exioo ni
¡ep n il)aif::>l). qui n'ait fa fi¡~¡uiñ cation propre : mais les
objets de e<tte tigniñcation ne font que des idécs par–
tielles, & le m ot entier efl néceOfaire a l'expr~t!ion de
l'id ée to¡ale . L1 feconde raifon, c'efl que r. l'on n'ar–
tachoit pas a la fignification du mot une idée [Ot~le J on
pourroit dire que le mot, di vcrfemem terminé, d~meure
le méme , fo~s prétexte qu'il exprime toüjours 1~ m eme
idée principale; mais l'1dée princip1le & les idées SGJ;ef–
foires fonr également partielles, & le moindre chang~ment qui ar¡ive dans !'une ou daos l'autre ell un chan–
gement réel pour la totaliré; le mot alors n'efl plus le
m €t]1e , c'en e!t un autre, par~ qu'il e!t le li, ne d' une
pmre idée rotale. Une troilieme raifon , c'el1 que la
notion du m ol ainli entendue efl vraie, de ceux memj:
qu¡ équivalent a des propolitions enrieres' comme oui'
f10n, allet:. , morit>ris, &c. car tome une propofidon ne
fert c¡u'~ faire naitr~ dans l'efprit de eeux qui l'enren–
denr upe idée pl us précife ,& plus développée du fnjet ,
4°. f ?.joute qu'un m ot el\ figne pour ceux qui l'en•
ten'dent . ~·en qoe I'on ne parle en effet que pour etre
entendt¡ ; qqe ce qui fe paffc dans l'efprit d'un homme ,
n'a auCUfl befoin d''etre repréfenté par des lignes e:té·
rieurs ,·qu':nuant quloo veur le communiquer au-dehors ;
& que les li~qes fonr pour ceu; a qui ils maoifeflent
les obJets fignitié¡ . Ce n'ell d'ailleurs que pour ceu~ qui
enrendent que les i nrerjeétions font des fignes d'ioée~
tota-