1000000039

729 / 806

.... . ,..
I NV
comme iL faut ponr juger de la nalUre des i"vtrji."J,
1i nous ne nous livrons pas a des préju~~;, a des imé–
réts de fyfieme, fi l'amour de la nonveauté ne nous
(eduit pOlOt 3U préjudice de la vérité, & fi nons con–
fnltons faos prévelltion les notions foudamemales de l'é–
locution .
)'avoue que, comme la langue latine n'ell pas aujom–
d'hui une langue vivame, & que nous ne la connOlífons
que dans les livres, par l'étude & par de fréquemes le–
tlures des bons auteurs, nous /le fommes pas touJours
en état de femir la différence délicate qu'il y a emre ulle
el pre(fion & une auue . N ous pouVOns nous ~romper
dans le choix & dans l'~ífortitllem ejes mOl'; bieo des
fineífes fans doute nous échappem; & o'ayal)t plus fur
la vraie prnnonciation du latin que des cpnJeaures peu
certalOes; commen! [erions n01Js aíf(\r~s d~s lQis de cet.
le harmuoie merveilleufe dom les ouyrages d~ Gic~rQn,
d. Quintíli.n & autres, /lon.S donuem une fi grande idé.?
comment en fuivrions-nous les viles daos la conllruaion
de nutre latin f.aice? commellt les dém~leriol)s-nous
dans cclui des meilleqrs 'uteors.?
Mais ces fineOes d'élocution, ces délica~etres d'eIpref"
{jan, ces agrél/)ens harmoniql1es, fom toutes chofes in:
difle .em« au but que. fe propore la Gramma,~e, qut
n'envila"e ql)e l'énunc'~l1on de la penfée. Peu 1l1)pOr–
te a la '::larté de cette él}onci3~ion, qu'il y air des dif–
fonnanees dan~ la ph'rafe, qu'il s'y rel)contr~ des biillc–
meus, que l'illtér~, de la p~mon y foit néglígé, & que
la nécclljt¿ de l'ordre ~naly¡ique donne a l'enfemble un
air rec ~ dur. La Grammaire n'~ll chargée que de ,def–
Jlner l'analye" de la penfée <¡Il'on veut énbncer; elle doi.t,
pour ainli-aire, lui fai re prel}drc un corps, lui donner d¡:s
men¡bres ¡l< l~s pl~ecr; ,!,ais ~lle /l'e,ll poin~ c!largée. de
eOlurjer fon ddfcin ; c'el1 l'alfa,,!, de 1élocut,on qrato"e.
Or le delI'ein de l'analyre de la penlée eCl l'ouvrage du
pur raifoonemcm; & l'immutabilité de l'original ~reCcrit
a la copie des regles invariables I qui Com p'r !=opléquen,t
~ l~ portée de !Ol1S le, hommes. fans dillinaion de tems,
de chmats, ni de langues; )a ra,ron ell d~ tous les t~ms ,
de tous les elimats & de ¡outes les langues. Aum Ce
qüe penfem les G rainm:iiriel1s modernes de tQutes les
lan"ues fur l'in'verjion) ell cJaaemem la m~me chore
qu.;' ce qu'en 0111 penle les Latins mémes, qu~ l'habi–
tude d'aucune langue analogue n'ayo;t fédnits,
'-Pans le dialogue de' pa.titio'!r oratoria, ou les, denx
Cicerons p'ere & 61s font il}ter)Qcllteurs, le ~ls prle fOI}
pere de lui expíiquer COmmem ji faut s'y prendre pour
exprimer la ineme lenfée en plufieurs mameres différen–
les : Le pere répon , qu'o~ peu! varier le djfcour, pr.–
mieremem, en Cubll,cuant dlautres mots a la place de
ceUI dont on s'ell' [eryi d'a~ord: id ,otll"',gen"J jit";,,,
in co mmllt:ztio1le v~rborum. C~ pr.emter pomt en mdlf–
férent a notre fujet i mais ce qui fuít y yient tres-il-prq–
pos: in conj'¡naii auU'" 'Vf:rbis triplex ..dhib"eri potefl
COM M'V T.A T 1O ntf verborum ,ftá O R D 1N IS tantum–
modo;.e clhn fe:neJ DIRECT€.' dil!llm Jit,fi.cut N.A–
T1IR.A ipfa tulerit, l.'i1l!-R.T.AT1IR ?rdo,. f:j t(íe~ rila,
ti fllrsum verflls retroque ¿/Catllr' demde "!e,,, IN T Ell–
e/SE 4tque PfRINCiSE: E10'lutnJi ~Nt(m txtrtitÍl!io
maximt in ho, toto ,~~vtrJ!nái v,t.rfatNr 1 (C!lP'
vij.) R ien de plus ela.. que ~e ,1 Yell quelllOO
des moes confidérés dans l'enfemble de l'énondation &
par rapport :\ leur conOruaion; & l'orateur romain ca–
raaérll" trois arrangemens différens, felon lefquels 00
peut yarier cctt~ conllruétion, ,?mmutatio ordinis . .
Le premier arrangement ell ~Jrea & naturel, dlretle
jiCllt natura ipf .. 'ulerit.
Le fecond ell le renverfemenl ex.a du premier; c'e!!
l'inve':¡¡on proprement dite: daos l'un on va direaement
du commencement a la fin, de l'origiqe lU <lernier tcr–
me, du hallt en bas; dans l'autre, on ya de la fin au
eommeocemen! du demier terme a l'originc, du bas en
haut, fllrJlim.t't~Jus, a' reculons, rttro .'On voi.( qqe ~i-:
ceron ell plus di flicile que M, l'abbé de Cond'llac, 6f
qu'i! n'''uroit pas' jugé que I'on fuivit égale~en~ ¡/ordre
direa de la n.ture dans ' les deu1 phrafes, Alrxal1dfr 'Pi"
~it Da~;mn, & Dm'ium vicie Altxander j 11 n'y a, Celon
ce gund outeur, q ne des deux qm Coi! n~tu,el)e,
l'ablre en en P/IJ'llt, i"nvt!rtitttr ordo. '
, Le troilieme arr~ngén)~nt féloi"r¡e encare plu~ de l'or–
dre naturel ' il l'enchalnemem en vtolaut la
Iiaif"l) la pl~s de~ parties, i,!cist; les mots y
fom rapprochés faos aflinité & comme au hazard, p<r,
miflr; ce 0'<11 plus ceqn'il faljt nommer invtrfiol1, c'e!!
I'hypérbate '& l'efpece" d'hyperbare a laqlJell~ on donDe
le nom de jynchife. VOJe>:. H VPERBATE & SYNCHISE.
Tel elll'.rr.nge,!,ent de cctie phrarc, v:cit l!arú'", Al.,
f""d.r? pa,:e qu~ l'~d~e ~'Altx~lfder y ell féparéc de
1 N V
celle d. vitit, • laquelle elle doit étre liée immt!diate–
mento
ejeeron nou. a donné lui-meme l'eremple de ces troís
arrangemeos , dans ¡rois endroits différells o.n il énonce
la méme penf~e, L,t,; 'ua,l;tJertJI 9J1ibus ad mt[cribis,
&e. ce [om les prem'ers mots d'une letlre qu'il écrit a
Lemulus (Ep. ~d fam'¡. lib. VII. ep. ",ij. ) Ceue phrafe
eU écnle dlreae, Jicu, na'"r" ipfa tulit: ou du molOS
cet arrangemeru ell ceJu! que Ciceron prétendoit caladé–
rirer par ces mots, & cela me fufijt. Mai. dans la letr
Ire ;v. dH liv, lI/. Ciceron me¡ .u eocemem ce
qu'il avoit mis a la fin dins l. préc~ litte;4s IUM
a,upi; ~'eCl la feconde Corre d'art3ngement, {Jlrsu»! '/)er–
s~s, "tror"', Voici la troifieme fone, ql)i ~cl lorfque
les mOls ,orrélatifs fom féparés & ~oup~s par d'autres
, mots, ¡n,erei!, ntqlle p,rmiIIJ: raral tuas 9"idem, ., fuI
j"uaveJ accipio 'ilteras. Ep, lid fami/. Ilb JI. ep. ,xiij.
J'avoue que ceJt~ applícation des principes de Cíce–
ron, aux elemples que j'ai emprunlés de les kltres, n'en
pas de ll)i-m~me; & que les défenfcllrs du I)ouveau fy–
Cl~me peuvem encore prétendre que je l'aí ra)te ¡ mun
gré, que je facrilic a J'erreur ou m'a jeué l'h,bjtude de
ma langue, & qu'il y a cependont daos le fra1)~ois me–
me, eornme le remarque l'ameur de I'ef!úifur J'origJ/~ .tJ ,ollnoijfanus humaintl, des con(lrué}iolls qui auro¡cnt
pi! faire éviter rrellr, puirque le nominat;f y ell
)¡eaucQUp mjeJlx le verbe, comme daos Dar/u's ~He
flaillt¡lIit A/txanárt.
On peut prétendre fans doute tout ce que 1'0n vou–
dra, fi l'q~ 'perd de vúe les raiions que J'ai déja allé–
~uéc;s, pOllr faire connoitre l'ordre vralment naturel, qui
ell le fondement de tOute> les (yma~es. Cet oubli vo–
lontaire ne m'oblige poiot a•y revenir encore ; mais je
m'arr~terai quelques momens fUf la demiere obfervation
de M. l'abbé de Condilhc, & fur l'exemplc qu'd cite,
Oui,' notre fymaxe .ime mieux que 1 'on dife D"ri,tI
'1"~ vai"ru~t Alexanáre, que fi I'on djtojt Darius q.'" AI.~
xandrt vam9,!lt ~ & den pour fe conformcr mleUI a
l'indie.tion de !a na,ure, en obrervant la liai¡¡lIj l. plus
immédiate: qr que ell le complémellt de 'Dnin,!uit, &
c~ rerbé a pour rujet ' Alex.."áre, F;n difam Dari"s que
Vaínt/ltit AlexanJr.e, fi Pon s'éc~rte de Pord.e na(urel,
c'el1 par UDS Gmple ;"verjio,,; & en difam Dariusq'l'AI,–
xanáu vaiI11"it, il Y auroit il1'Vtrjion & ry"ch:re tout–
a-la fuis , Notre lan~ue qui fait fOl) ,apital de la clart~
de l'énonciatiqn, ~ . donc di! préférer cehli des deux ar–
r~ngem~ns ou il y a le moins de defordre; maís eelui
meme qu'elle adopte el1 comre nature, & f~ trouve dans
le .cas de l'inver!io,,; pu.irque le ~omrléme"t 9'" p;éce–
de le verbe quj l'exige, l='~ll'a,dir~, qu~ I'eff~t pr!!,~ede
la caufe; c'en po~r ,ceJa qu'il .rt péel1né, ¡:o/ltre lor–
dinaire des autres mOls de la langue.
Ce mot ell conjonaif par fa nature, & tout mot qui
fert alíer, doit étre emre les deu x partíes dOlH il indi–
que la liaifon: e'el1 loí dOn! on ne s'écarte pas, &
dom on ne s'~carte bien peu, '~eme dans les lan–
gues tranfpofitives. Quand le '!'Ot conjonaif eCl en me!–
me tems '[ujet de la propofition incideme qu1il joim avee
l'~ntéc~dem, il prend l~ premfere r.laee, & elle lui ~on­
v,ene a toute forte de ,nues, ~lors ,1 garde fa t."n'qillfon
primitive & direae qlli, Si ce mot ell !=ompl~mel)t du
verbe, la PFemiere place ne luí cqnviem plus qo':i railou
de ta vertu conjonaive, & cleCl a ce ti~re q'il ¡~ garde;
mais eomme complémenr, i! el1 dépl~cé, ~ puur év[–
ter 17équivqque, 00 lui a dooné une tcrmlQ3tfilO 9"(,
ql1i ell indiqu'n!. Ceue feconde efpece de r~rvice "cni-
6e en' meme tems le d~plac~ment, de l~ ~énle ma~ie:
re précifémen¡ que le~_cas des Gree. & des Lapns . A'nlí
!Oe qu'on allegue i~i pour mon\rer la Qa~ure da~s la phra–
fe franr;oife, ne ¡ert qu'a y en a¡teCler !e renverremem
& i! ne f~ut pas croire, comme lljn.finue l}1. B~ttellI
(to'!', jv. pago 338.) que fIoUS ayons 'ntroduu c<t a
(atif t~rmlOé, pour ' revenir i l'ordre des La!ins;. m.is
forcés comme le~ Latins & comme ~outes lel na"?t.",
~ placer ce mOl conjonaif • la t~te de l. propol1t,oll
jncideme, lors m~Qle qu'i! el! eomplémem dI! verbe,
pOllS aurion, pil nous difpenfer de !\li dqnner ,un acc.u–
f~tif terminé, fans comprq~~t!re la cl~rté de ,1 ¡!nonc,~~ion
4'ti ell l'(l~jet principal de la parole, & 1obJe~ U1ll-
que de l~ Grammaire , . ,
Au relle, ce n'ell rien moins que ¡¡ratu,temem que Je
fuppor~ que Cicéron a penfé Gomme nous fur l'ordre
naturef de l'élocntion. Outrc ¡es uifonl doqt la philo–
fophie éraye ce femimem, '& que Cicéron pouvoit "P–
perceyoir autant <Íu·ancun philofoph~ mogerlle I des Gram–
mairiens de profe(fion, dom le lann étolt la l.ogue na–
ulrelle, s'expliquetÍr comme nous fur cette "latiere: Itur
doariue qu'aucuu d'eux n'a donnée comme nouv<lle,
.. ' ", étojt