1000000036

310

ECR

" empone les décilions de toutes [es cOl1troverfes qui

font nées ou qui pourront naitre. " Or la plapart

de ces conteflations 6nt eu pour obJet le fens des

E–

cr;tTlreJ .

L 'Eglife feule étolt donc le Juge compétent

infaillible qui pat

da t en

d ~cider

en dernier reC–

fOt1,

non l'eCprit particulier qui ne peut que nous

féduire

nous égarer.

Les Proteflans ne manquent pas de fubtilités pour él u–

der la force de ces argumens. On peut voir dans les

favans ouvrages des tardinaux Bellarmin, du Perron

de R ichelieu, dans les controverCes du P. Veron

é–

fuite

daus celles de

M .

de Wallembourg, dans les

inflr~étions

paflorales de

M ..

BoLTuet, enfin dans les

Jjvrcs de

MM.

Amaud, Nicole, PelilTon,

&c.

les

réponCes folides qu'ils ont oppofées aux

fubte~fuges

aux chicannes des miniflres . Au refle cet arucle n'efl

pas defliné

convertir des gens moins auachés peut–

etre

leurs opinions par conviétion que par entete–

ment. M ais comme ce diétionnaire tombera infaillible–

ment entre les mains de perfonnes que je fuppofe édai–

rées jufqu'a un certain point,

qui profeITent de bon–

ne foi les erreurs dans lefquelles elles fe trouvent en–

gagées par le malheur de leur nailTance;

a.u~

preuves

que jc viens de propofer,

dont Je les prle de pefer

la force dans la balance du fanétuaire, je n'ajoaterai

qu'un préjugé qui pourra faire fur elles quelqll'impreffi oll :

De bonne foi, leut dirois - je, penfe1- - vous avoir

;: plus d' étendue de génie pour découvri.r

pénetr~r

le fens des

EerieureJ

qu'un S. Auguflm? vous crO! –

" rie1--vous plus favorifés que lui de I'onétion intérieu–

:: re

des mouvemens du S. Efprit qui peuvent en

" faciliter l'intelligence? Et bien, écoute1- ce que dit ce

" doéteur

éclairé,

profond,

pieux,

verfé dans

" l'Eerieure

des livres faints: non, dit-il, je ne croi–

" rois point

I' évangile, fi je n'étois touché

dé–

" terminé par · I'autorité de l'EgliCe catholique,

ego ve–

" ro evangelio non erederem, nifi me Eccleji", e"eho–

" lie", eommoveret ""éloritaJ. Lib. contr. cpift.

jim–

" dam . cap. jx. n.

Décide7. maintenant vous-meme,

" conclurois-je, fi vous deve1- vous en rapporter en

" matiere de doétrine,

I'autorité feule de

l'Eeriture

" interpretée par vous-meme,

ofer ce que tam de

" grands hommes n'ont ofé; erre juge dans votre pro-

pre caufe,

dans la caufe, la plus imérelTante qui

:: fut jamais.

I/oyez

G LIS E.

(G)

E e

R I T U R E S,

(Comparaifon d') 'Jtlrifprud.

1/0-

Jez

C o

M PAR A I S

D'E

C R I T U R E S.

C omme

cet artide de J urifprudence efl rrait¿ completement au

renvoi qu'on viem de citer, nOl1S nous contenrerons de

femarquer ici

[ur

cene importante matiere, que nonob–

ílant tous les moyens des plus habiles cxperts pour ·di–

fcerner les

écriturtJ,

lellr art efl

famif,

I'incer–

titude de cet art pour la vérification des

éeritureJ

efl

grande, que les natiol1s plus jaloufes de protéger l'in–

nocence que de punir le crime défendent a leurs tri–

bunaux d'admcttre la preuve par

comparaifon d'écritt¡–

reJ

dans les proces criminels.

AJoutons que dans les pays

011

cette preuve efl re–

~ue,

les j uges en dernier re(fon ne cioivent jamais la

regarder que comme un indice . Je ne rappellerai point

id le livre

pl~in

d' érudition fait par

Rolland le Va–

yer; tOUS nps jurifconfultés connoi(fent ce petit ouvra–

ge dam lequel ce favant avocat tache de juflifier que

la preuve par

eomparai{on d' écrittwes

doit etre tres–

fufpeéte.

nous femble que l'expérience - de tous les

tems confirme cette opinion.

En vain dit-on que res rraits de

l'éeritllre

auffi bien

que ceu! du vifage, ponent avec eUK un certain air qui

leur efl propre,

que la vue faiÍtt d'abord. Je réponds

qu'on peut par Pan

l'habitudc contrcfaire

imiter

parfaitement cet air

ces traits . Les expcrtS qui a(fú–

reot que telles

telles

écritures

font femblables

par~

t em d'une mcme main , ne peuvent jamais fe fonder

que fur une apparencc, un inclice; or la I'fai(femblan–

ce de

l'lcrit"re

n'efl pas moins trompeufe que ceHe du

vifase . On a vO des fau(faires abufer les juges, les

partlculiers ,

les experts meme , par la conformité

,¡les

tcriturer.

J e n'en ci:crai que quelgues exemples.

L 'écriture

la lignature du faux Sébaflier¡ qui pa–

rUl

a v

coife en

5"98 .

ne furent-elles pas rrouvées con–

fo.rmes

ceHes que le roi Sébaflien de Porrugal avoit

faltes

p8,

lorfqu'il pa(fa en A frique contre les

Maures ,-

H·fi.

(eptent. liv.

11/.

p. 2,49.

. En

année-

1608 ,

un nommé

f'·anoois Fava

mede–

cm, relt ut la fomme de

10000

duciÍts

Venife fur

fau(fes letlres de change d' Alexand re Bo(fa banquier

a Nap!es, neveu

cOrtefpoudam de celui

qui el–

les étolent adre(fées .

ECR

En 1728, un

Fran~ois

reCfut

L ondre du banquier

du (icur Charlers ,

conllu par fes vices

par fes

crimes, une fomme de trois

quatre mille livres fler–

ling Cur de fau(fes lemes de change que le

Fr3n~ois

avoit faites de Spa

ee banquier au 110m dudit Char–

ters, apres d' autres leures d' avis tres - détaill ées;

~lland

Charters vint en Angleterre, peu de tems apres ,

1I reruca de les acquiuer, fachant bien ne les avoir pas

écritcs:

ecpendau t il

trompa a la préCem3tion que:

le banquier lui fit defditcs. fa u(fes lettres de change.

les prit pour etre de fon éctiture, quoiqu'elles fu(fen t

réalité de I'autre fripon, qui avoit fi bien

l'imi-

ter . C'efl un trait fort fingul ier' de la vie de ce fc élé-

rat lui-meme, que Popc oppoCe ti bien au vertueux

Béthel.

Effai ¡ur I'homme, /pít. j v . v. 11.8.

Mais nous avons un exemple célebre

plus ancien

qVe tous les précedens. Nous lifons dans l'hifloire fe–

crete de Procope une chofe furpren anre d'un nommé

P rifctu;

il av oit contrefai! avec tant d' art I'écriture

de tOut ce qu'il y avoit de perConnes de qualité dans

la ville qu'il habitoit,

I'écriture meme des plus cé–

lebres notaires, que perfonne n'y reconnut rien

jufqu'~

ce qu'il l'avoüa .

L'hi!loire remarque que la foi qu'on ajoutoit aux con–

trats de ce fau(faire, fut le fujet d'une conflitution

de Jufl inien. Auffi cet empereur déelare dans la

no–

vel/e

73 ,

qu'il av oi t été convaincu par

Ces

yeux deS'

inconvéniens de la preuve de la

comparaifon de I'lcri–

ture.

D'ailleurs cene

comparaifon d'lcrittlref

ne fait pas

foi par fa propre aUlorité; on n'en tire rien que par

induétion ,

eHe a befoín des conjeétures des expem :

ju.ge

donc ne peut trop fe précallrionner contre les

apparences trompeufes : il n'ea pas néceLTaire pour cela

qu'il foit un pirrhonien qui dOUle de tout ; mais il fallt

que, comme le fage, il donne une l€gere créanee

tout ce qui efl de foi-meme ineertain.

Le licur Raveneal1, écrivain juré

Paris, s'efl fait

connoitrl: dans le dernier lieele, par un livre tres-cu–

rieu", fur cette matiere.

compofa

fit imprimer en

1666

un traité intitulé, des

infcriptionJ en fat<x,

det reeonnoiffanceJ d'écriture

de /ignatm·e,

dont il

dédare que la comparaifon cfl tres-incertaine par les

regles de l'an .

découvre autli dans ce livre le mo–

yen d'effacer

1'lcritllre,

de faire revivre celles qui

fom anciennes

preCque effacées. Ce moyen .coo(i{le

dans une eau de noix de galles broyées dans du vin

blanc,

enfuite difl illée, dont on froue le papier.

Enfi n le meme auteur indique les artifices dont

les

fau(faires fe fervent pour con!refaire. les

IcritTtres;

non

content d'en inflruire le public, il m i! la pratique ea

ufage ,

fe fervi! lui-meme

bien ou fi mal de fon

fecret, qu'il fut arreté prifonnier en

1682,

conda–

mné

une prifon perpetuelle. On défendit le debit de

fon liv re, parce qu'on le regarda comme pernicieux

pour ceux qui en voudroient faire un mauvais uf.1ge ,

celte défenCe étoit jufle.

Cependant puifque le livre, l'art,

les fauLTaires Cub–

liflent toajours,

f:lu[ pour nI! poine rifqm:r de s'aba–

fer dans une queflion déJicate, remonter aux principes.

En voici un inconteflable.

L'«ritTtr.

n'efl autre cho–

fe qu'une pein ture, c'efl-a-dire une imitarion de traits

de caraéleres; conféquemment

·efl certain qu'ua

grand peintre en ce gente peut Ít bien imiter les traits

les caraéteres d'un autre, qu'il en impofera aux plus

habiles . ·Concluons, que l'on ne fauroi! etre trop re–

fcrvé dalls les jl1gemens fur la preuve par

comparai–

Ion d'éer;t1lres,

foil en matiere civile, foit plus encore

en matiere criminelle, ou

il.

n'efl pas permis de s'a–

bandonner

la foi trompeuCe des conjeétures

des

vmilTemblances.

Artide d. M. le Cheval.

DE] A U–

COURT .

R I l · () HE,

('JlIriJprtldence)

efl de pluÍteurs [or–

tes .

Ecrittlre authentirtte,

efl ceBe qui fait foi par -elIe–

meme, jufqu'a infCflption de faux, de tout ce qui y efl \

élloncé avoir été dit ou fai t en préfence de ceux qui "–

ont reyu l'aéte. Ces fortes d

·/eritr,reJ

fom ord inaire–

ment appellées

pttbli'l"es

ar,tbenti'lt,,,;

parce qn'

eHes fom reyues par une ou pluÍteurs perfonnes publi–

ques : ce qui leur donne le caraétere d'authemicité. Tcls

font les jugemens

les aétes pa(fés par-devant notai-

re,

&c.

Eerittlre ' privée

Ítgnilie celle qui efl .da fait d'un

particulier, comme une promefTe on billet fous tigllature

privée.

L'/triture privéi

.efl oppoCée

l'écriture pu–

blique; elle n'a point de date certaine,

n'emporte

point