1000000036

ECR

il di impOrl3:nt de les bien dillinguer, d'apres M. War–

bUrlhon, qui le premier a répandu la lumiere fur celte

panie de I'ancieonc littérature. On peut rapponer tou–

teS les

I(ritm'" des Egyptiens

quatrc fones : indi–

quons-Ies par ordre,

.0,

L'hiiroglyphi'fue,

qui fe fubd iyiroit en

ellriologi–

'fue,

dont

l',erit"re

étoit plus gro{lIere,

tropi–

'l"e,

011 il paroirroie plus d'art,

2°,

Jymboli'fue,

,qui étoit double aum; l'une

pl~s

limpie,

tropi,!1";

autre plus myíléneufc,

all.–

gori'fue.

Ces deux

lerieures,

hiéroglyphi'fue

Jymboli–

I{,te,

qu i úot été connues fous le terme géDérique

d'hié–

rog/yphes,

que I'on diílinguoie en

hiéroglypheJ propreJ

hil ruglypheJ Jymboli'flles ,

n' étoieOl pas formées

avec les lemes d'un alphabet; rnais elles l' étoieOl par

des rnarques ou caraaeres qui tenoiem lieu des chofes,

non des rnnts,

3".

L'ipifloli'lue

ainti appellée parce qu'on oe s'co

fervoit que daos les atfaires civiles.

4".

L'hilrogrammati'f1te ,

qui n'étoie d'ufage que dans

les chofes relatives

la religioo ,

Ces deux dernieres

lerituya, l'lpifloli'f"e

l'hil–

rogrammatique,

teooiene lieu de mo¡s,

étoicnt for–

rnées a\'ec les leures d'un alphabet .

Le premier degré de

l'icritl<re

hiéroglyphique, fut

d'';tre employé de deux rnan ieres; l'une plus fimple,

en mellaO! la partie principale pour le tout;

I'autre

plus recherchée, en fubílituam une chofe qui avoit des

qualités rdTembl3mes,

¡¡

la place d'une autre . L a pre–

Hllere eCpcce forma

I'hié/'oglyphe ,,¡riologiq"';

la fe–

conde,

l'hilrogl)'phe trop'que.

Ce dernier villl par gra–

dation du premier, comme la nature de la chofe

les

Hlonumens de I'antiquité nous l'apprennem; ainli la Lu–

oe étoit quclquefois repréfen tée par un demi-cercle ,

quelquefois par un cynocéphale. Dans cet exemple le

premier hiéroglyphe eíl

eflriologil¡rle;

le fecond,

tro–

pi,!lIe.

Les caraaeres done on fe fe re ordinairemene pour

marquer les lignes du zodíaque, découvren e encare des

traces d'origine égyptienne; ce fom en effee des veílí–

gcs d'hiéroglyphes curiologiques réduits a un

ca~aé1;e

d'lerittlre

courante, femblable

celle des ChIllOIS:

cela fe diílingue plus paniculieremene dans les marques

allronomiques du

Bltier,

Tallreafl,

des

Gémeaux,

de la

B alance,

Varea1l .

Toures les

leritur"

011 la forme des

ch~!és

étoit cm–

ployée, one eu leur état progremf, depuis le plus pe–

eie degré de perfeaion Jufqu'su plus grand,

out fa–

cilemenl parré d'un état

¡¡

l'autre; enfone qu'il y a eu

peu de diflérence entre

l'hilroglyphe propre

dans fon der–

o ier étae,

Jymbolit¡rte

dans fon prernier état. En

effee, la rnéthode d'exprirner l'hiéroglyphe

tropique

par

des propriétés limílaires, a dü naturellernene produire

du raffinement au fujet des qual ités plus cachées des

chofes : c'eíl aum ce qui eíl arrivé. Un pareil examen

fait par les fa vans d'Egypte, occafionna une oouvelle

crpece

d'/eritllre

l.oographique , appellée par les anciens

bmboli,!fle .

Cepcndane les auteurs one

~onfondu

l'origine de

1'/–

aiettre

hiéroglyphique

fymbolique des Egyptiens,

n'ont point exaaemcot dillingué leurs natures

leurs

ufages différens. lis ont préfupporé que l'hiéroglyphe,

au ffi-bien que le fym bole , étoient une figure myílé–

rieufe;

par une méprife

enc~re

plus grande, que c'é–

loit une repréfentation de nmions fpécu latives de Phi–

lofophie

de Théologie: au lieu que I'hiéroglyphe u'é–

roie employé par les Egyptiens que dans les écrits pu–

blics

coonus de tour le monde, qui renfermoiene leurs

réglemens civils

leur hilloire.

Comme on dillinguoit les hiéroglyphes propres en

(tlriologi,!l/CJ

tropiqueJ,

on a diílingué de me–

rne en deux erpeces les b iéroglyphes fymboliques; fa–

voir en

tr9pi'l"eJ,

qui approchoieoe plus de la nature

de la chofe;

/nigmati'lttes,

011 l'on appcrccvoi e

plus d'an . Par eKcmple, pour fignifier le

Solej/,

quel–

quefois les Egyptiens peignoient un faucon; c'étoit-Ia un

Jymbole eropi'f"e:

d'autres fois ils peignoient un fcara–

bée avec une bou le ronde dans fes palies; c'étoit-la

fy mbole Inigmaeirru .

AiDfi les caraEtcres propremene

appellés

bmbolel ImgmaeiqueJ,

devinrene

la long ue

prodigieu(ement diflerens de ceux appellés

hitroglypbi–

'litO (ItriologiqueJ.

M ais lorfque I'étu de de la Pbilofophie, ql1i avoit oc–

ca(ionné l'

é,rieure

fymbolique, eut porté les favans

d'Egypre

écrire beaucoup, ils fe fervirent, pour

bréger, d'un caraaere courant, que les anciens

0 111

ap–

pellé

hi¿rozraphitjtte,

hit!rozlyphi'l" c !lbre:l,

qui con-

ECR

303

duifit

la rnéthode des lemes par le moyen d'un al–

phabet, d'apres laquelle méthode

I'reriel/re

Ipijluli~,«

été formée ,

Cependant "et alphabet

¡piflolique

occafionna bielll6t

l'iavenrion d'un alphabet

he,l ,

que

le~

pretreS égy–

pl'icns rérerverent pour eux-memes, afin de fervir

¡¡

leur s

fpéculations particulieres. C elte

lerit"re

fut nommée

hié–

rogrammtJei'ltle ,

caufe de l'ufage auquel ils I'om ap–

proprié.

Que les

pr~tres

égyplÍens ayem eu pour leurs rits

leurs mylleres une pareille

éeritttre,

c'ell ce que nous.

aiTtlre expreffémeot Hérodote,

li71. ij.

ch.

xxx71j.

ne nOlls

pas tnujours rapporté des faits au!li cfOya–

bies . Celui-ci doit d'autant moins nous furprendre, qu'

une

éaiture

facrée, dellinée auX fecrets de la religion ,

conréquemrnene différente de

I'écriellre

ordinaire, a

6té mire en pratique par les pretres de prefque toUles

les nations: telles étnient les

lettreJ ammonéC/tneJ,

non

eOlendues. du vulgaire,

dont les prftres feuls fe fer–

voien t dans les choCes

f~crées :

telles étbient encere les

letereJ raer/el

des Babylonicns,

celles de la ville de

Méroé, Théodoret parlant des temples des

Grecs

général, rapporte qu'on s'y ferv oir de leures qu i avoient

une forme particuliere,

el\¡

qu' on les appelloit

face rdo–

talo.

Enlin M. Fourmollt

d'autres favans

((lI1I

per–

fuadés que celle coih,ume générale

d~s

pretreS de la

plupart des nations orielltales , d'a"oir des éaraaereli

¡fleréJ,

dell inés pour eux uniquemeo t,

des caraae–

res

prophaneJ

ou d'un urage plus vulgaire, deClinés pour

le public, regnoit aum chc'¿ les H ébreux.

Article

M ..

le Che'/Jalier

A U

e o u

R T .

R I T U R E H

E' R

G L Y PHI

I!,

'/Jo)'e?' ,i-der–

[tu

T U RED E S

G Y P T

E N S .

//oye<.

a"jJi

HJE'ROGLYPHE .

E e

R E-S A

N TE,

(Théo l.)

oom que les

Chrétiens donnene aux livres canoniques de l'ancíen

du nouveau Teílament, inrpirés par le

Efprit . On

l'appelle aum

l'Eerie"re

fimplemene,

par excelltll–

ce; comme QD dit la Bible,

Biblia,

les

Li71rel

par e¡-

cellence.

On a déjil Iraité fort au long dans les volumes pré–

cédens, un grand nombre de quellions concernant

I'E–

(ritl/reIainee ,

aux

ar/iel"

B LE,

A N

A –

N .

H R

G J E

S A

E'E,

u–

E' R

o ·e

A N

E S,

&e.

au xquels nous renvo–

yons les le<!leurs, pour ne pas tom ber dans des redi–

tes. Nous nous bornerons uniquement ici

quelyuel

notions générales comllmnes

¡¡

tous les livres dont la

colleaipn forme l'

E,riture-jainee ,

ou le canon des

E –

erittlreJ;

fa voir, l .

I'authenticité des Livres faims,

11.

la div ioité de leur origne,

lll.

¡¡

la dill inaiol1 des

divers fens qui s'y rencontrent , IV .

l'autorité de

l'Ecrieur<-rainte

en m atiere de doéhine.

L'authenticité des L ivres faims n'a befoin d'autres

preuves pour les Chrétiens, que le jugemene

la dé–

cilion de l'Eglife, qui, en inférant ces Livres dans le

canon

011

catalogue des

EeritllreJ,

a déclaré avec une

autorité fuffirante pour les fideles,

fur des motifs bien

fondés que ces L ivr,es avoient été infpirés, écrits par

les auteurs dont ils ponem le nom;

qu'ils n'avoien t

été ni fuppofés dans leur origine " ni imerpolés ou COI–

rornpus dans la fuite des fiecles _' Mais cene aiTellion

oe fuffit pas contre f' incrédule ,

faur lui démon –

trer par les regles ordi naires de la critique, que ces

L ivrcs que nous nommons

divim ,

n'oOl été ni fup–

porés ni altérés,

qu'ils ne fom pnim le pur Ouvra–

ge des hommes: fans cela , quelle force tous les

:lr–

gumens eirés des L ivres faints, aurom - ils aux yeux

de I'homme difporé

m eme iotércilé

tout conte–

ller? La g rande difficulté, c'eíl que ces L ivres cité,

tout propos, dit·il, par les Chrétiens

par les

uifs ,

e n preuve du dogme ou de la morale

re~ue

chez les

uns

chez les autres, ou 'chez ces deux peuples en–

femble, In'ol1l jamais

été

connus ni confervés que chez

eux; qu'ils avoient trOP

d' intér ~ t

l1e les pas div ini–

rer, pour juilifier des dogmes qui révoltelll la raifo n

ou une morale contraire

I'humanité. Quel vellige'

ajnQtent-ils, rrouv e-t-on dans l'al1tiquité prophane

ces L ivres ré·légués dans un coín du monde ou' en–

fevelis dans I'obfcurité du )uda'irme.,

rneme du Chri–

llianifme

nailla~t? D'ailleu~s!

difelH-ils , qui nous répon–

dr~

que ces L lvres

to~.

dlvlOs dans leur origine, n'ont

pOlOt

é.té

altérés pa r 11l1lérec, la mauvaife foi, I'efprit

de panl,

les au tres pamons des hOlnme\? rnan que–

t-oo d'exemples en ce geme?- Enfin ces écrir-s conli–

dérés en eux-rnemes, portent-ils l'empreime

le rceau

de la divinité? le fond des chofes)

le llyle, n'an-

no"..