1000000034

CHR

ruptioo; qu'oo peu! demaodet de quel

c6t6

vien! Is

cOHuptiotl, li c'eH du cÓté de l' H ébteu ou du cÓté

des S"ptatlte, ou de I'un

d" I'autre cÓté; que, fe–

loo la detniere réponfe,

Ccule qu'oo pui(fe faire, il

n'y

aucune de ces

chrtm%gieJ

qui foit la vraie; qu'

ea ólOooant que l'igooraoee des copiaes o'ait com–

meocé :\ fe faite fcnt ir que depuis les Septante; que

l'intervalle du tems compris eotre

PlO1~mée

Philadel–

phe

la oai(fance de J . C. ait été le feul expofé

malheur,

que les hiaoires

prof.~nes

o' ayent en ce

point aucune coofo rmité de fore avec les livees facrés:

que la vigilance fuperaitieufe des Juifs a été ici trom–

pée bien groffierement ; que les nombres étant écrits

tout au long dans les tex tes,

non cn chiffres, l'allé–

ralioo. devient Ires-difficile; en uo mOl, que quelque fa–

eíle qu'elle Coir , clle oe peuI jamais produire des fy–

fiemes ; qu'on ne peu t fuppoCer que

chron%gie

-de

Moyfe ea commé difperfée daos les Irois textes, qu'il

faut Cur chaque fait eo particulier les conCulter,

preo–

dre le parti qui paroitra le plus conforme

la vérité,

feloo d'autres circo oaances .

Seloo ce fyaeme de M . l'abbé de Prades, il ea é–

videllt que l'objeéHon des impics lirée de la diverlité des

trois

chron%g;'J,

Ce réduit

rieo ; mais o'affoiblit- il

pas d'ull autre cÓté la preuve de l'authenticité des fails

qu'ils comicooent, fondée Cur ceue vigilance prodigieu–

fe avec laquelle les J uifs conCervoient leu", ollvrages?

Que devient cette vigilance , lor(que des hommes au–

ron t pu pou(fer la hardie(fe, Coil

ioférer une

.hrono–

logi.

dans le texte,

Moy(e n'en

fait nucune, (oit

¡¡

y en Cubaituer une autre que la lieone? M . l' abbé

de Prades prétend que ces

,hron%gio

Cont trois

Cy–

Ocmes différens; mais il prouvc [eolement que leur al–

tération

fort extraordinaire:

cornlncu t

prendre ces

chron%gieJ

pour des fyaemes Iiés

fu ivis , quaod 00

voit que le ceotenaire n'ea pas omis daos tout le texte

H ébreu,

qu'i1 o'ea pas ajouté

' tous les patriarches

daos le texte des Septante? Si la conformité

s'ea

con-

1ervée daos les fails ,

c'ea

que par leur ualure les faies

fool moin expoCés

:lUX

erreurs que des calculs chrono–

logiques : quclque groffieres que Coient ces erreurs, elles

ne doi "ent poim étooner. Rien n'empeche donc qu'on

n'admette les

trais

textes,

qu'Ol1

ne cherche

les

concilier d'autant plus qu'on teouve dans tous les trois

pris coll;éHvemel t dequoi Ca¡isfaire.

~ ~eaucoup

de dif–

ticultés. Mais comment eette cooclltallou (e fera-t-el–

le? Emre plulieurs moyeos, 00

l'e')(alOeu des calculs

memes

celui des circonaances; I'examen des calculs

fuffit feul quelquefois ; eet examen joint

la combi–

naifon des circonllaoces Cuffira tres-Couvent. Quam

:1UX

eodroils Ol1 le concours de ces deux moyeos oc don–

nera aucun rélultat, ces endroits rea erom ob[curs .

Voilá notre Cy!leme, qui, comme on peut s'en ap–

I'ercevoir ea Ircs-différent de celui de M. l'abbé de

Prades.

de Prades oie que M oy[e ait jamais fait

une

chronologie)

nDUS croyons

con traire;

rCJeue

les Irois lex tes comme interpolés,

nous les refpeéloos

lOUS les trois comllle contenant la

.hron%gie

de M oy–

fe .

a combnuu notre Cyl1eme daos Coo apologie par

tlue raiCoo qui lui ea particulieremeut applicable; c'ea

que l'eumeo

la combioaifoo des calculs oe [atisfe–

r oir pem-"tre pas

tout: m ais cet examen n'ea pas le

feul que oous propolions ; 1I0US )' joignoLls celui des cir–

cona anees , qui determine lamÓI pour un manu [crir ,

tantÓt pour un nutre, tamÓr pour uo réfullat qui Il'etl

proprement Di de l'uo oi de I'autre, mais qui oalt de

la comparai(oo de touS les trois . D 'ailleurs, quelque

plaulible que put etre le Cyaeme de M . I'abbé dc Pra–

<les il ne Ceroir point permis de l'embra(fer, depuis que

les

~enfures

de plulieurs évcques de France

de la

faculté de Théologie I'om déclaré auematoire

I'au–

th"nticité des livres Caints.

L es textes variant entr'eux (ur la

chron% gic

des pre–

m iers 3ges du moode,

1'00 accordoit en rout

cha–

cuo uoe égale autorité ,

ea évidem

q~'oo

oe Cauroil

quoi

S'cl1

teoir [ur le tems que les patrlarches onl vé–

eu [oit

l'égard de ceux qui om précédé le déluge,

foi~

I'égard de ceux qui ne

Co',!t

v~',!us.

qu'aprcs ce

graod évenement . Mais le Chrélleo o ImIte pOltlt dans

foo

reCp~él

pour les liyres qui conrie',!nelll les fonde–

m eos de fa foi la putillnoimité du JUlf , ou le Ccrupu–

te du Mufulma;l .

ore leur appliquer les regles de la

crilique, foumeme Icur

(hroIJ%gie

au X

difcu~oos

t;t r.iCoh ,

chercher daus ces occalioos la vértté avec

tpute la liberté poffible, Caos craiodre d'encourir le re–

proche d'impiété .

Des renes de l'Ecrilure., que oous ,avous, chacuu

CHR

fe.!

prt!rogative!: I'Hébreu parort o!cri! dans la

m~me

langue que le premier o>iginal: le Samaritaio préteod

au meme avamage;

a de plus celui d'avoir coorervé

les aocieos csraéleres hébra't'ques du premier original

H ébreu . L a verlioo des Sepqnte

été

f.~ite

[ur I'Hé–

breu des aocieos J uifs. L'égliCe Chrétielloe I'a adoptée;

la (yoagogue eo a reconou l'autorité ,

J oCepne qui

travaillé (011 hia oire Cur les livres H ébreux de foo tcms,

fe cooforme a(fe? ordinairemem au x Septaote. S'il

s'ea

glilfé quelque

fall!e

dans leur verlioo, ne peut-il pas

s'cn

~tre

glilfé de meme daos I'H¿breu?

N e

peul-on

pas avoir le meme

foup~oo

Cur le Samaritaio? Tontes

les copies oe Cont-ellei pas 'Cujettes

ces aecideos

beauco up d'autres ? Les copilles oe Co ot pas moins né–

gligeos

iofideles en copiaot de I'Hébreu qu'en trao–

Ccrivant du Grec.

C'ea

de leur hahileté, de leur atteo–

tioo,

de leur bonnc foi , que dépeod la pureté d'un

texte,

non de la langue daos laquelle il en écril.

]'ai dit

de /."r bo"n. Joi ,

parce que les Ceotimens par–

ticuliers du copiae peu vent influer bien plus impuoémenl

fur la copie d'uo manuCcril, que Geux d'un f:¡vant de

nos jours Cur I'édition d'un uuvrage imprimé; car

la comparaifoh des maouCcrits

ti difficile

ra–

re, aujourd'hui me me qu'ils font ra!Temblés dans un

petit oombre d'édi6ces particuliers, combien n'étoit-elle

pas plus difficile

plus rare jadis , qu'ils étoient éloi–

goés les uns des autres

difperCés dans la Cociété,

no–

"aHtn

in gurxite 7Jafto-f.

con~ois

que dans ces

tcms ou la colleéHoo de quolques manuCcrils étoir la

marque de la plus grande opulence ,

n'étoit pas im–

poflible qu'un habile copia e bonlever at tOut uo ouven–

ge;

peut-étre mtme en composat quelques-uns en

entier [ons des oom) empruotés.

Les trois textes de l'Ecrirure ayant a-peu-pres les

me–

mes prérogatives, c'el! donc de kur proprc fonds 'lu'il

s'agir de tirer des raiCan de préfércr ¡'un

l'au trt' d:1II5

les elldroits ou ils fe contredifellt.

fauI eraminer, a–

vec toute la févérité de la oritique , les variétés

les

différentes

le~OIlS;

chercher ou ea la faote,

ne pus

décider que le tcxte H ébreu

infaillible, par la raihln

feule que c'en celui doot les Juif, Ce COIlt fervis

C.rvem eocore. Une autre Corte de prévention non

moios légcre , ce feroit de dono. r I'avantalle aux Se–

ptaote,

d'accuCer les Juifs d'uoe mal ice qu'ils n'oO!

jamais eue oi

avoir, celle d',voir corrompu leur,

é–

critures de propos délibéré, comme quelqu<S-uo, I'onl

avaocé, Coil par uo exces de ..ele contre ce peuple,

foit par une ignoraoce groffiete fur ce qui le regarde.

L'équité veut qu'on oe conlidere les Iroi teHe; que

eomme troís copies d'uo meme original, fur I'autorité

plus ou moios grande defquelles il oe nou ell gucre

permis de prendre parti,

qu'il faut tacher de conci–

Iier en les re[peélant égalemen t .

Ces

priocip.es

pofés, oous all ons, 000 pus donoer des

décilions car rien ne Ceroit plus ténrtraire d. ootre

part, mals propofer quelques conJeau res roiConn.lbles

[ur Ja

chrfJnologi~

de trois

tcx[es ,

la vie

d~s

3l1cieos

patriarches,

le lems de leur nailfance. Je n'entellds

pas le tems qui

précédé le

dél ug~.

L es teXles lu nt

la "ériré remplis de contradiélions ,ur ce poinl, com–

me on a vu plus halle ; mais il importe peu d'en con–

noitre la durée. C 'ea de la conlloinance des tcms qui

ont Cuivi le déluge, que dépelldent la divilion des peu–

pies, I'établi(femeot des empiro!s,

[ucceffioo des

prioces, conduire jufqu'it nous fans autre interruption

que celle qui oart du changemelH des familles, de la

chute des états,

des révolutions dans les gouvernc.

m eos.

Nous obrerverons, avanl que d'eotrcr dans ceue ma–

tiere, que l'autoriré de Jofephe ea ici Ire.-coolidéroble ,

qu1il De faut poinl néll liger cet auteur, foit puur le

fuivee, foit pour le corrtger quaod fes fcnt imens

chronologie

~iff.reot

des

le.xt:

d~ I'~criture.

PuiCque

ces tex tes,

III

cer hlaonen , oe fOllt d ac–

cord entr'cuX Cur la

chron%gie

il fall! oécelfairemeot

qu'il y air faute:

puiCqu'i1s

[001

de meme nature ,

Cujets aux memes accidens,

par confé'!uent égale–

ment f.,utifs, il peut y avOlr faute dan,

toU"

il peut

fe faire auffi qu'il y eo ait un euél. Voyon, done quel

celui qui a le préJugé eo (a roveur dans la quellion

dont il s'agir .

Premierement, il me (emble que le texte Samaritain

les Septante oot eu raiCon d'accorder aox. patriarches

cent aos de plus que le texte H t breu ,

d'éteodre de

cel inlervalle la Cuite de leor ordre

chronolo~ique,

foil

parce que des trois teXles il y eo " deox qUI convieo–

neo! en ce point, foit parce qu'il ea plus facile

copi-