1000000034

CHR

"11 Ins avant Alexandre, délruítit tous

ies

moou–

roem hi!loríques des tems qui I'avoient précédé : cepen–

dant ell réduíCal1t ces 1j'0000 ans a autan! de JOors,

011

trouve 4tO ans huit mois

trois jours,

les tj'ooqo

de Berole De fom plus qu'une afleéhtion puérile de Ca

part.

Les 410 aDS hui! mois

trois jours 'lu'on trou–

ve par la fuppolitioll de M. G iben, Ce fOn! précifément

écou lés depuis le 26 Février de I'an, 747 avam

commence

ere de NabonaO"ar, juCqu' an premier

Novembre de l'an 337, c'ell.a-dire jufqu'a I'année

:1U

mois d'ou les Babyloniens daloient le regne d'Al.–

landre, apres la mon de fon pere. Ceue réduél:ion ra–

mene donc tOlljours

des époques vraies; ' les 30000

ans que les Egyptiens donnoient au regne du Soleil, le

m~me

que JoCcph, Ce rédu.ifent aux 80 ans que l'Ecri–

ture ",ccQrde au minillere de ce patríarche; les 1300

ans

plus. que 9uelques - uns comptent depuis Melles

jufqu

Nelthocns, ne font que

de~

annéeS de lix mois,

9ui fe réduifelH

668 années Juliennes que le canon

des rois Thébains d'EratoJ1hcne met entre les deux mI:–

me~

retlne.j ;

I~s,

2936 ans que Dicearque eompte depuis

Sélo(lns

JuCqu

a la premiere olympiade, ne fom que

des années de trois mois, qui fe réduiCent aux 734 que

les marbres de Paros comptent emre Danaüs frere de

Sé1'ollris

les

olympiades ,

&<.

Voyez la leltre de

Giben.

D e la <hronologie

binoif< rappellée

notre chrono–

log...

Nous avons fait voir

article

HIN

I S

que le regne de Foh! fut un tems fabuleux, peu

pro~

pre

fonder une véntable époque chfonolog;que. Le

pere Longobardi convient

lui-~eme

que la

chron%gi.

?es Chinois ell trcs,incertaine;

Ii l'on s'eo rapporte

a la table chronologique de. N ien, auteur tres·ellimé

la Chine, dom Jean

Frao~ois

Fouquet oous a

f.it

con–

Doi tre l'ouvrage, I'hilloire de l. Chine o'a poim d'épo–

que

cen~ine

plus ancieolle que l' an 400 aV3m

Kortl\oll qui avoit bieo examiné ceUe

ehron%!!,;e

N ien, aJoílle que

ouquet diCoit des tems amérieurs de

I'ere ChilloiCe, que les lemés o'en diCp,lltoiem pas avec

molOs de fureur

de fruit, que les oÓlres des dyoa–

fiies Egyptiennes

des origines AO"yriennes

Chal–

déeno.s ;

qu 'il étoit perm;s

¡¡

chacun.

croire des

premiers tems de ceUe oarion tOut ce qu';l en jugeroit

p,opos. Mais

fi.

fuivam Ics di(ferrations de M . Fre·

ret,

faut rapporter I'époque d'Yao , un de, premiers

empereurs de la Chioe, ·' I'ao 214f ou 7 avant

les Chinois

pla~ant

leur premiere obCervat;on allrooo–

m ique ,

la compo",ion d' un caleodrier célebre daos

leurs livres lj'O ans avant Yao , I'époque des premieres

obCervarioos C hjooiCes

celle des premieres

obC~rvations

Chaldéennes co'locideront . C' cll une obCervat;on lingu–

liere.

auro;t-il donc quelque rappon, quelque connesion,

emre 1'.llrooomie ChinoiCe

celle des Chaldéens? Les

Chinois COllt ce'rt.ioemem lort;s, aioli que tOUS les au–

tres peuples, des plaines de Sennaar;

1'0n oe pourroit

guere en avoir un iodice plus fon que ceue idemité

d'époque, daos leurs oblervations allrollomiques les plus

socieunes.

Plus

examioe l'origine des peuples, plus 00 les rap–

proche de ces fameuCes plaines; plus

0 0

ex"mine leur

chron%gie

plus on y déméle d'e"eurs, plus 00 la

rapproche de quelqu'uo de nos fyllemes de

ehron?logie

facrée. Ceue

<hronologie

ell donc la vraie; le plus ao–

cien

peu~le

ell donc celui qui

ell po(feO"eur; teoons-

110ns en dooc aux falles de ce peuple .

Nous en avons trois exemplaires ' différens: ce foot

ou trois tcxtes ou trois copies d' uo premier original;

.:es copies varieot entre elles fur la

,hronologie

des pre–

miels ages du moode : le texte H ébreu de la ma(fore

abrege les tems ; il oe compte qu'environ quatre mille.

ans depuis Adam juCqu'il

C. le teste Samaritain

do~ne plus d'ttendue a l'intervalle de ces époques; malS

on le prétend moios correél: : les. Septame fom remoll–

ler

créatioo du monde jufqu'

Ii" mille ans

~vaot

C . il y

felon le texte Hébreu ,6j'6 ans depUls A–

dam au, dé.Juge; 13° 7, Celon le SaQ1aritain ;

224 2 ,

feloo EuCebe

les Septaote; ou 2256:,. felon.

ofep~e

les Septante ; ou 2262, Celon Jule Afdcain, S. Ept-

phaoe, le pere

~etau,

les Septame .

•

Si les Chronologilles. fom diviCés,

fur le chOlx des

textes,

fur les tems écoulés, pour l'interva!1e de la

créntion au .déluge, ils oe le fom pas. moins pour les

tems pollérieurs au déluge,

[ur les mterval les des

é–

poques de_ ces tems:

Voye::. fwltme1lt

Marsham'

Puron .

CHR

327

.5yfltm. de Marsham.

D u Mluge

la vocallon d'Abraham,

4 26 ans .

De la vocation d'

braham

la fonie;

d'Egy~le,

4~0.

De l'elode a 13 fondadon du temple,

La durée du temple,

400.

La captivité,

7°·

Syftt me de Pe::.ron.

Du déluge

la vocation d'Abraham,

De la vocat\on d'Abraharo,

¡¡

la fonie

un·

d'~gypte,

43°·.

De la

Corti~

d' I;?:gypte

la fondation

du. lemple,

873-

De la fondation du temple

¡¡

fa dellru-

éllon,

47° ·

L.a captivité ,

7°·

Les différences Cont plus ou moins fortes entre

le~

aUlles fyll cmes, pour lerquels nous renvoyons

leurs.

:lUteurs.

Tam de divertités, tant eotre les textes qu'entre leurs

commentateurs, Cuggéra

M. I'abbé de Prades , ba–

chelier de Sorboone, une opinion qui a fait beaucoup

de bruit ,

doot nous al(ons.

~endre

cOQ1pte, d'autane

plus volontiers que nous

I' avon~

combattue de tout tems,

que Con elpolitlon ne fuppofe aucun calcul.

I'abhé de Prades Ce d, mande

¡¡

lui - meme com–

mem il a pu

faire que M oyCe ait écrit UOe

chrono–

logú ,

qu'elle Ce trouve ti nltérée qu'il ne foir plus

poffib le , des trois difUrente<

chronologies

qu'on lit dans

les diflerens textes , de difcerner laq ueU,e ell. de M oy–

fe, ou m<?me s'il y en a une de

cet

auteur . II remar–

que que ceUe comradiél:ion des

chron%gies

a donoé

nai(fanoe

une iotinité de fj'llemes différcos : que

les

auteurs de ces Cyll emes n' ont rien épargné pour dé–

truire

au!orité des textes qu' ils ne fuivoien¡ pas; té–

moin le pere Morin de

Oratoire, a qu' il o' a pas

tenu

que le texte S3mo.ritain, oe s'éte ,'at fur les ruines

du leXle H ébreu : que les difleremcs

~h,·onol.gi.s

ont

fuivi la

farfUlle

des différens textes , en Oriellt ,

Oc..

cidem,

dans les autres ég lifes: que les Chronologues

~'en

OlH

adop.té

aucune

rCrtlpuleufemem : que

le~

addi ...

(lanS,

correElIons,

relranch(:mcn~

qu'ils

om jugé

pro–

pos d'y faire , prouvcnr bien qu" leur avis memo

o'y

en a aucuoe d'abfolumcm correéle: que la nation Chi–

noite. o'a ja",ais entré dans aucun de ces plans chrooo–

logi<¡ues: qu'on ne peut cependam reJetter en doute les

époques Chinoifes, faos fe jettoo dans un PirrhoniCme

hiltorique: que cet oubli fourni(foit une grande difficul–

lé nux impies contre le récit de M oy!e , qui faiCoit de–

fceodre tous les hommes de N oé , taodis qu'il Ce Irou–

voit un peuple dont les aooales remomoieot au-dela du

déluge:.

en répondant a cetre difficulté des impies

par la

ehron%gie

des Septame, qui n'embraOe pas en–

co,e les époques Chinoifes les plus reculées, telles que

le regne de F ohi , on leur dooooit oecalioo d' en pro–

poCer une nu tre fur I'altération des livres faiots ou le

tems avoit pu in Cérer des

ehronolog;es

difleren~es

troubler meme eelles qui y avoient été. inCérées: 'que

la conformité. fur_ les fai ts oe répondoi!. pas a la diver–

(¡té fur les

cbronologies:

que le P. T ouroemlne fenlible

cene difficulté, a tOUt mis en <:euVle

popr

ac'corder les

chronologits;

mais que fon fylleme a des défauts coo–

IiMrablcs , comme de ne pas expliquer pourquoi le ceo–

tenaire n'ell pas omisopar-tour,. dans le texte hébreu , ou

aJouté par-tout dans les Seplame;

qu'occupé de ce•

difficultés, elle fe groffiO"oit. d'amam plus, ' qu'iJ

pré–

venoit davaOlage: que Morre avoit écrit uoe

chron.lo–

gie.

Voil a ce qui a paru

M . I'abbé de Prades .

a penCé que

Mo yCe

O'étOll auteur d'aucuoe de.

trois

chronologies ;"

que c'étoiellt trois fyllemes. iovenlés

apres coup; que les différences qui les dillingueOl oe

peuvem etre des erreurs de copilles;. que

{J .

les erreurs

de c0p'illes avoiem pu enfanter des

ckronologits

ditlc!–

rcntes, il

en auroit bien. plus de IIOIS;. que les trois

chr~"ologies

ne diflereroient entre elles .que. c0'!lme trois

copies de la meme

ehronolog u ;

que

11,

alHéneurement

la verlioo des Septan!e,

I~ chro~%gie

du texte H é–

breu fur lequel ils ont tradult aVOlt palré pour amheo–

tique, on ne

con~oit

pas comment ces re[peélables tra–

duél:eurs .uroiem ofé I'abanqonner;" qu'oD ne peut Cup–

~oCer

que les Seplame

~yent conCe~vé

ehron%git

1Hébreu,

que la dlfférence qu on remarque

pré–

fent entre les calculs de ces deux leue¡ vieut de cor-

tu..,