1000000032

A .CT

fenferment dans leur

eíf~nce

deux idées : I'une qui en

cft comme la

matterc,

l'autre c

mm~

forme.

L a maticrc cúmprcnd divetfes choles.

1".

L e mou–

,'eOlent phylique de quel qu' une des facu lrés n:lrurellcs :

par exemple, de la faculté motr'ce de I'appetir fenlitif,

des lel,s exté rieurs

intérieurs ,

peut auffi met–

tre ell ce m tme rallg les

nél:~

m2mes de la vOlonté

conlidérés purement

limplemem dans leur elre na·

turel, en ra!1t ql1e ce font des etfcts produils par une

faculté phylique comme telle .

l.'.

L e défaut de que!·

que mouvement phy lique qu'on éwit capable de prodUl'

re ou en lui-m':me ou dans fa caufe; car on ne fe rend

pas moins pumífable par' les péchés d'omiffion, que par

ceux de commiffion.

3' .

C e ne fom pas feulemenr nos

propees mouvemens , nos propres habitudes

I'abfellc~

des UIlS

des amres en notre propre perfonne, qut

peuvent cOllilittler la mariere de nos

.allions

murales ;

m ais encore les mouvemens, les hablludes

leur ab–

fence

q.ui

fe trouvent immédiatement en autrui, pour–

vil que tour cela pui([e

doive erre dirigé par norre pro- .

pre volomé: ainCi

Lacédemone on répondoit des fau–

tes d'utl jeune homme qu'on avoit pris eu amitié . (

Y oyn

IMPUTAT ION . )

4°. 11

n'en pas jufqu'aux

allions

des

b~tes

brutes, ou aux opérarions des végétaux

des cho'

fes inanimées en général , qui ne pui(!cnt fournir la ma–

tiere de quelque

alliol1

morale , lorfque ces fortes d'e–

rres fom Cufceptibles d'une direél:ion de notre volomé :

d'ou vient que felon la loi meme de D ieu, le proprié–

taire d' un breuf qui frappe des comes (

Yoye2:. Exod.

X XI.

29. ) efl tenu du Jommage que

fai~

cene bete,

s'il en connoiífoit auparavant le

déf.ur

amft

peut

s'en prendre a un vigneron lorfque, Fa, fa négllgence,

la vigne qu'il cul tive n'a é té fenile qu'en farmens.

f'·

En6n les

aélionJ

d'autlUi, dom on en le fUJ et paffif,

peuvent ctre le fujet d'une

aE/ion

morale , en rant que

par Ca propre faute, on

donné lieu de les commet–

tre : ainft une femme qui a été violée paífe pour cou–

poble, en partie, 10rCqu'elle s'efl expufée imprudemment

ií

aller dans les líeux ou elle pouvoir pr évoir qu' elle

courroit rifque d'etre forcée . L a forme des

allionI

mo–

rales conCifte daos

l'imp"tabilité,

rofe déligner ainfi

cetre qualité, par laquelle les effels d'une

tJtlion

volon–

taire peuvent etre impurés a l'agent, c'ea-a-dire,

~tre

cenCés lui appartenir propremenr comme a leur aureur ;

c'ea cetre forme des

aE/;ons

qui fait appeller l' a–

gent

eal'¡e morale. Yoye2:.

IMPUrATlON

MORALI–

TE'

del allionl.

ACTlON eft un tenne dont on Ce Cert

en M lchani-

9'1e ,

pour déligner quelquefois l'effort que fai t un corps

ou une puiffance contre un autre corps ou une autre puil–

fance , quelquefois I'effet meme 'tui réfulte de cet eltart.

C'eft pour nous conformer au langage commun des

M échanicÍt!ns

des PhyCiciens, que nous donnons cet–

te dCluble définition . Car fi on nous demande ce qu'on

doit encendre par

allion ,

en .n'attacham

ce terme que

des idées claires, nous répondro!ls que c'ea le mouve–

ment qu'un corps produir réellement, ou qU'11 tend

produjre dans un autre, c'efl-a-dire, qu'il y produiroit

rien ne l'empechoit.

Yoye2:.

MOUVEMENT .

En effet, toure puiífance n'eft autre chofe qu'un corps

<¡ui eft aél:uel1ement en mouvement , ou qui tend a fe

m ouvoir, c'eft-a-dire, qui fe mouveroit ti rien ne l'en

cmpcchoit .

Yoye>:.

P u rSSANCE. Or dans un corp , ou

aél:uellemenr mil , ou qui tend a fe mouvoir, nous ne

v OyOl1S clairemenr que le mouvement qu'il a, ou qu'il

auroit s'jJ n'y avoit point d'obflac1e : done

l'aE/ion

d'un

corps ne fe manifefle

nous que par ce mouvement:

donc !lOUS ne devons pas atracher une aurre idée au mor

d'allion

que celle d'un mouvement attuel, on de fim–

pie tendance;

c' eft embrouiller celte idée que d'

joindre celle de je ne fai quel elre métaphylique, qu'on

imagine réfider dans le corps,

d0nt perfonne ne fau–

roir avoir de norion claire

di{linél:e. C'eft

ce me–

me mal-enlendu qu'on doit la

f~meufe

quemon des for–

ces vives, qui , felon les apparences , n'auroit jamais été

un objer de difpute ,

on avoit bien voulu obferver

que la Ceule notion précife

diJ1il1él:e qu'on puiífe <lon–

ncr du mor de

force

fe réduit

jon eifet,

c'ell-a-dire

au mouvement qu'elle produir ou tend

produire.

f/o–

ye2:.

FORCE .

Q.uantit é

ti'

aE/ion

eft le nom que donne M . de Mau–

pcnuis , dans les M émoires de l'

A~adémie

des Sciences

de Paris 1744 ,

dans ceux de l' Académie de Berlin

1746,

au produit de la ma([e d' un corps par

'efpa=e

qu'il parcoun

ptIP

fa víteífe . M . de Maupertuis

dé~ouvert

cette loi générale, que dans les

c.han&em~ns

qUJ

fe font daus ['¿tat d'un corps,

quantlté d'aél:lon

ACT

lor

néccflaire pour projuire ce changcmcnt, eft la moindre

qu'il eft poffi ble .

a appliqué heurellfcmcm ce princi-'

la recherche des lois de la réfraél:ion

des lois du

choc , des lo is de I'équilibre,

{5e.

s'eft memc élevé

:\ des confc!quences plus fublimes fur l' exificnce d' un

premier etre. Les deux ouvrages de M . de M aupertuis

que nous vellons de cirer, mérirent tome

1 '~[[entio11

des

Philofophes;

nous les exhonons

ceue leélure : i1s

y verront que l'auteur a

allier la méraphylique des

cauCes finales (

Yove2:.

CAUSES FINALE ) avec les vé–

mes fondamcntales de la méchan ique; faire dépendre

d'une meme loi le choc des corps élaftiques

celui

des corps durs, qui jufqu'ici avoient eu des lois fépa–

récs ,

r¿duire

un meme principe les lois du mou–

vement

celles de l'équilibre.

Le premier Mémoire ou M . de M auperruis a don–

né I'idée de fOil príncipe, eft du

5".

A vdl

1744.

la 6n de la méme all11ée, M . le Profeífeur Euler pu–

blia fon excellent Lívre:

MethodllJ inveniend; linear

curval maximi v d minimi proprietate gaudenteI.

Dans

le Cuppl ément qui y avoit été ajofíté, cet illullre G éo–

metre démontre que dans les rrajeél:oires que des corps

décrivcnt par des forces centrales , la vlte([e multipliée

par l'élément de la courbe, fait toüjours un

mi"iml/m .

Ce théoreme eft une belle applicarion du principe de

M .

de J\Ilaupertuis

mouvement des planetes.

Par le Mémoire du

Avril

1744.

que nous ve–

nons de citer, on voir que les réflcxions de M . de M au–

pertois fur les lois de la t.éfraélion, l' om conduit au

rhéorcme dont

s'agit. On r.,;r le principe que M . de

Fermat,

apres lui M . L eibnitz, om employé pour

expliquer les lois de la réfraél:ion. Ces grands Géome–

tres om prérendu qu'un corpufcule de lumiere qui va

d'un point

un autre en troverfam deux milieux dilré–

rens, dans chacun defquels ir a une vlte([e différentc ,

doit y aller

danl le tem! le plUl C"tlrt

qu'il eft poffible:

d'apres ce principe , ils om démontré géomérrique–

ment que ce corpufcule ne doit pas aller d'un point

l'amre en ligne droire , mais qu'érant arrivé fur la fur–

face qui fépare les deux milieux, il doit changer de di–

reél:ion, de maniere que le ¡¡nus de fon incidence foir

au Cinus .de r., réfraél:ion, comme fa vlteífe dans la pre–

m ier milieu el1 a fa vlteífe dans le fecond; d'ou ils ont

déduit la loi

connue du rapport conftant des Sinus •

YOl':::'

S INt:S , R ÚRACTlON,

{5c.

Cetre explicati on, quoique fort ingénieufe, eft fujet–

une grande difficulté ; e'eft qu'il faudroit que le

eorpufcul.e s'approch3r de la perpendlculaire dans les mi–

lieux o u fa vlteífe eft moindre,

qui par conféquent

lui réliftenr davanrage: ce qui parolr contraire

tOutes

les explications méchaniques qu'on a données jufqu'

préfent de la ,¿fraél:ion des eorps ,

en parriculier de

la r¿fraél:ion de la lumiere.

L'explication enrre autres qu'a imaginée

N ewton ,

la plus fatisfaifame de toutes celles qui onr éré

donn~~$

JuCqu'ici , rend parfaitement raifon du rappon copllant

des finus , en amibuant la réfraél:ion des rayons

1:1

force áttraél:ive des milieux ; d'ou il s'enfuir que les mi–

lteux plus denfes, dont l'amaél:ion eft plus forte, doi–

vent approcher le rayon de la perpendicula;re: ce qui

eft eu effet confirmé par I'expérience. O r l'amaaion du

milieu ne Cauroit approcher le rayon de la perpendicu–

laire

I~ns

augmen.rer fa

v~te([e,

comme on peut le démon–

trer alfément : amfi , fUlnnt M . N ewton, la réfraél ion

doir fe taire en s'approchanr de la perpendiculaire lorf–

que la vlteífe augmente; ce qui eft contraire

la loi

de MM. f ern13t

L eibnitl.

M . de Maupertuis

cherché

concilier l'explicarion

M . N ewron avee les principes métaphytiques . Au

lteu de fuppofer avec MM. de Fermar

L eibnit1. qu'un

corpufculc de lumiere va d'un point

un autre dans le

plus. court rcms poffible ,

fuppofe qu' un corpufcule de

lumle~e

_va, d'un po!nt

un, autre, de maniere que la

quantlte d

aE/,on

folt la momdre qu'il eft poffible . Cet–

te quantité

d'allion ,

dir-il,

la vraie dépenfe que la

narure

ména~e.

Par ce principe philofophique,

trou–

ve que non-Ieulemenr les finus COnt en raifon conflan–

te, mais qu'ils font en raifon inverfe des vlcelfes ( ce

qui s'accorde avec l'cxplication de M . N ewron),

n011 pas en raifon direél:e, comme le pr¿tendoienr

MM_

de F ermat

L eibnilz.

ea lingulier que rant de Philofophes qui om écrit

fnr la réfraélion ,

ayent p3S imaginé une maniere

fimplc de concilier la métaphy(jque avec la méchani–

que; il ne falloit pour cela que faire un a([e1. leger chan–

gement au calcuJ fond é fu r le principe de M . de Fer–

mat, En effet [uivanr ce príncipe le tems, e'eft-ii-di-