124 / 324
110
J.
Imbelloni: Pachakuti IX
señala el fin del Pachacuti IX. Escribe Montesinos que con
este rey comienza el séptimo Sol del Diluvio, sexto de la his–
toria Peruana, lo que según el aparato de las
Memorias
sig–
nifica que se habría cumplido un milenio después del esta–
blecimiento del primer Inka propiamente dicho; pero cuando
le incumbe declarar la fecha mediante una cifra positiva, deja
en blanco el espacio que le corresponde.
Hemos recurrido a varios medios para averiguar la lección
original del Manuscrito que Montesinos tuvo como fuente,
y cuyos datos aprovechó fragmentariamente y sin convicción:
I. Se nos ha conservado -
por suerte -. el texto de Bias
Valera acerca del 101
~
rey de la lista, 8° del Ingario, que
dice:
Hlo llaman Pachacuti ...
y
es el nov.eno de este nombre"
(2
2 ).
Se trata del Inka Ttitu (Túpaq) Yupanki, hijo del 100° rey,
Wira-qocha, 7° Inga, (recomendamos al lector que consulte
el prospecto de las listas Valera-Montesinos, en las primeras
páginas de esta II Parte) y es prueba de que hay un solo
anillo de diferencia entre el Pachacuti IX de Bias Valera y
el 4500° año de Montesinos. (Más exactamente, se trata del
mismo jalón cronológico, pero el término que indicaba el
vencimiento se ha leído una vez al lado del padre y otra al
lado del hijo).
II. Los nombres de la lista que preceden al primer Inka
propiamente dicho fueron 88 en el Manuscrito seguido por
Montesinos y en la primera redacción de las
Memorias,
lo
que dice que la cuarta parte del total de los 4 Soles compren–
día a 22 reyes. Ahora bien, contando a partir desde Túpaq
Qauri (81
o),
que es el Pachacuti VII de Bias Valera, hasta
Titu Yupanki (101
o),
que es el Pachacuti IX del mismo Autor,
encontramos exactamente 22 reyes; de ello se deduce que si
el VII señala .el año 3500, el IX, que le sigue a distancia de
1000 años, debe indicar el año 4500,
y
no el 5000.
( 22 )
RELACIÓN, ETC.;
pág.
173.
•