436 / 462
CAP. XVII-REOS NOTABLES
417
que poco más tarde habrían de agriarse error–
mente con ocasión de la colación de grados uni–
versitarios ... «Lo que nos ha movido principal–
mente á hacerlo, concluían, ha sido haber enten–
dido que U. S. mandó que se procediese contra un
padre de la Compañía llamado Juan Gerónimo,
en la Inquisición de Toledo,
y
que por ello ha sido
castigado.»
Referían, pues, los citados Juan Ruíz de Prado
y
Ordóñez lo siguiente:
'
«En la ciudad ele Santiago del reino de Chile sus–
tentó un fraile del Orden de Santo Domingo una
conclusión, entre otras, en que defendió que era
temerario
y
escandaloso
y
malsonante decir que
la confesión en ausencia era válida,
y
acabadas las
conclusiones, al salir de ellas, mostraron los pa–
dres dé la Compañía
á
Navarro, que dice que en
caso de necesidad la confesión hecha en ausencia
es válida,
y
que lo mismo tenían .muchos docto–
res,
y
que así se espantaban que condenasen por
temeraria la dicha opinión, que aunque ellos te–
nían la sentencia común de Santo 'romás de que
no vale la confesión en ausencia, pero que la con–
traria en artículo de necesidad era probable
y
no
digna de tan récia censura. El fraile domínico que
presidió á las dichas conclusiones, después de ésto,
predicando un día, se metió en esta materia de
confesar por escripto en ausencia)
y
quiso probar
que era temerario
y
doctrina nueva)
y
dijo que
era Evangelio nuevo,
y
que se guardasen los del
pueblo de esta doctrina. Lo más del pueblo enten–
dió que esto Jo había dicho el fraile domínico por
los de la Compañía de Jesús. Predicó después de