395 / 482
EN CARTAGE
1
A DE INDIAS
385
Inquisición de Roma, y algunos dicen que proscripto
por la Santidad de Urbano Octavo .>>
Cita en seguida aquel funcionario las opiniones de
diversos autores ace rca de aquel sistema, y entre
otros la de Mo1oeri,
á
quien de paso dice desearía se
pers igui ese por su relato de la condenación de Ga–
lileo . Vale la pena de oírsele.
c<Refier~
en otro Jugar
de Galiley, matemático florentino, que fué denun–
ciado y hecho comparecer dos veces en la Inquisi–
ción de Roma, porque defendía
y
enseñaba el dicho
sistema, que en la segunda, habiendo sido conde–
nado por decreto firmado de siete cardenales, hizo
Galiley su abjuración : así dice ¡immen:wr sui! como
s i hubiera tratado de un error contra la fe, y renun–
ció de una verdad físi'ca, que no es de ningún modo
de la jurisdicción de la Iglesia. Esta expresión
ó
proposición de Moreri, advierte de paso el fi scal, que
puede ser talvez no ménos censurab le que la sen–
tencia
ó
sistema de que se habla.>>
Lo que hacía fuerza al fi-scal, sin embargo, no era
nada ele eso : erO; el aserto ele Mutis ele hallarse man –
dado por el Rey el e que en las Uni versidaclos espa–
ñolas se leyese el Newton, do cuyo sistema filo ófico
era parte integrante el astronómico de Copérnico . A
Yueltas, pues, de tantas eludas y-vacilaciones, no podía
menos, . in embargo, ele decir que se «halla e ó nó
el sistema condenado ó proscripto por la
~
anta
Inquisición, se procedió inconsideradamente por
parto del autor ó autores ele la
tésis ó a orlos, por–
que; si les tuYieron por condenados y proscripto ,
debieron delatar sigilo amente al dicho 1Iuti ante
el
comi.~ ario
deste
anto Oficio
y
no haucrle pro'\ o-
25