1000000038

36 / 922

S FOI
La foi con!idl!rl!e comme perfuatlon a pour ohjet
cenaine> vérites qui apparticnncnt a la religion chré–
li<one . D tléreot<S forres de véritél appartiennent a la
religton chrétienn< ; celles qui forvent de fondement a
tout le Chnlliam(me , & eu géoéral 3 ·toUie rtligion ;
celies qui conilatent l'amhenticité de la révélation ap–
pon ée par Jefus-Chn(l ; celles enfiu que ceue révéla·
tion reconnue pour autheUiique, coofacre & en(eigne
~ux hommes .
A quoi il faut ajouter une vérité capitale, l'autorité
infaillible del' Egli(e établie par Jefus-Chrill, qui e(l
aC.Orement une vérité chrétienne felon wus les théolo–
giens catholiques, puifqu' elle entre pour beaucoup daos
toute l'économie de la religion.
L es Théologiens n' om pas diílingué avec affez de
foin ces différens ob¡m de la croyance chréticnne. l ls
ont dé ti ti la foi chrétienne ( con!idérée comme per–
fua!ion ) , l'adhélion de l'efprir aux védtés rév¿Iées &
propofées par l'Eglife comme relles .
Cene détinitioo entcuduc a la lettre, tend a exclure
des ob¡ets de la fo i chrétiennc les priocipes de la reli–
gion naturelle' ceux qui fervenr de fondemeor a la ré·
vélation, & m.:me le dogme capital de 1' infaillibilité
de I'Eglife, pour ne lai!fer cene dénomination qu'aux
dogmes proprement révélés & propofés par l' Eglife ,
¡:xer,an t l'auwrité qu'elle a re,ae de Jefus-Chrill .
Au fond, il eíl peu important qu'on accorde ou qu'
on refu(e le nom de foi a une croyance qui a pour
objet quelqu'un de ces principes, pourvO qu' on con·
vienne qu' ils font tous partie de la doélrioe chréticn–
ne ; mais il ell e!femiel de connoltre les motifs de la
perf~alion d'un chrétien par rapport a ces ditl"t!rem or–
dres d~ vérité•. Cene coonoi!fance fervira a nou é–
claircr fur la nature de la foi chrétienn~ conlidérée
comme per(ua(Jon .
Do moti[1 de la perfuafion '!'" rtnfermr la foi.
11 fJut remarquer d'ahmd que nous ne regardons ici la
foi qu' emant qu' el le <11 une pcrfualioo railonnée , &
que OOUI mell()lll a pan tout ce que I'Efpm . fainr O·
pere dans les ames; que li on dir que cene perlualion
meme ell produite par l'e(prit-faint' nous rtmarquerons
encare que dans la doélrine cathol ique le faio t Efprir
cíl le principe, & non pas le moti[ de croire, & que
nous parlons ici des motifs proprement dits de la foi
chrétienne.
L e rhrltitn rr~oit plufieurs forres de vérirés.
1°. Tuus les príncipes de la religion naturelle, com·
me l'e>~llence de D eu , fes anributs moraux , 1' im·
ffi •lflalité de !'ame , la dtlférence du bien & du mal ,
&c.
2°. T ous les principes que l'autorité de la révélation
fuppofe d'une m 1niere encore plus prochaiue, comme
les miracles qui onr fcrvi a conllater la miffion de Je–
fus-Chriíl, les récits de Ca •·ie , de fa mort, de (a ré·
furrcél ion, &c. la vérité & l'io fpiration de~ Ecrirures,
otl tous ces faits font en dép6t ; en un mot tout ce
qui ell préalable ou parallele dans l'ordre des connoif–
fances, a C~tte vérité générale, /a rr/igion chr/tirnne
efl imanle de Diru .
3°. Le dogme de l'autorhé iofailliblc de l'Eglife que
la révélation exprime ti clairement, & qui dev ient puar
lui une regle de croyaoce par rapport a tous les dog–
IJleS comroverfés.
4°. Tout<S les vérités que 1' Eglife luí propofe a
croire. Voyons quels Cont daos 1' efprit d' un chrétien
les motifs d~ la perfuafion de toutes ces vérités .
L es Théologiens ont dit genéralement que les véri–
tés qui appartiennent il la foi, font crOes par le motif
de la révélation. & encore que ces véritél doiven t e–
tre propofées aux tideles par l'autorité de I'Egli(e. Sous
le nom de vérités qui appartiennent a la foi; quelques–
uns onr cnm?ris meme les vérirés du premier ordre ,
& le plus grand nombre au moins celles de la feconde
f,• de la troilieme e!"pece . Mais je crois qo'il faur re–
llteindre & expllquer Ieur a(fertion pour la rendre exa·
éte .
Quoique toutes les vérités de ces différens ordres ap–
panicnoent a la foi' puifqu'oo ne peut donner attein–
te a UIIC fcule qo'OO lle renverfe Ja religion apportée
aui hnmme> par Jefus·Chrill, cependant on les croir
P"' diff¿rens .motif, qu'il ne fant pas confondre .
La perfuallon des vérités de 1~ premiere & de la fe–
conde clafle, a pour fundement les preuves , les raifonoe–
rnens, &e. les moufs de crédibilité que la raifon feule nous
prélente. Ce, principes foot antérieurs ~ toure révéla–
tinn, & par conféquent ils ne peuvent etre erOs par le
mo1if de 1~ révélation. Entran~ daos <¡uelque détail.
FOI
Comment croire raifonnablem nt l'cxiflence de D ieu
par le motif de la vérac té de D teu ? O 1 fuppoferoir
ce qu'on cherche a fe prnuver 1 foi meme. JI [Attt
9"' celui '{tÚ J'appro<he de Dieu, croyr d'ahord qu'i/
efl, & '{U'i/ ,¡,ompenf< ctttx 'fUi Ir cbfrcbcn&. Acce·
dm tem ad Drum oportre credue quia efl, & 'fllOd irJ·
'fUirrntibuf [< re ji:. Hebr. 'J· 6.
L'eniC:mble des par lefquel< Jel"os-Chrill a
conllaté fa mitfion, celui de fa rélurreélion en particu–
lier ' qui a forv i de fceau a tous les autres. ne fon r
pas crus non plus par le motif de la révélation (¡e ne
dis pas qu'ils ne fc>i<nt pas crus de foi dtvine) ~ ce–
la par la raifon qu'en donne l'ap6rre: Si Chriftllf non
refurrexit, vana eft jidtJ noflra; fi Jefus Chrill n'el!
pas reOufcité, notre foi eíl vaine , c'eil·a-dire que la
vérité de la révélatipn appnrtée aus hommes par J e·
fus-Chrill, fuppofe la réfurreélion & le' au•res miracles
de l'inílituteur du Chriiliani(me ; d'oti il fuit que dans
l'ordre du raifonnemem & des connuillanres, on recott·
noit la divinité de ceue révélalion paree qo'elle di ap–
puyée fur les mtracles & fur la réfurreélion de Jefus–
Cbrill ; & on ne croit pas le; mtraeles & la réfurre–
élion de Jefus-Chrill par l'autorité de cette meme ré-
vélation. .
N ous pla,ons au rang des vérité> qui nc .peuvem i:–
tre crues par le motif de la révélalion daos l'ordre du
ra fonncment' l'exi11ence de la rúélation m~me' c'ell–
a dire la vérité & la divinité des liv res dans lefquels la
ré••élation eíl en dép6t , paree qo'on ne peut pas eroí–
re cet enfemble de la révélation par le motif de la ré·
vélarion & de la véracité de Dien , Can; tomber dans
un cercle vicieux . (]e db l'mfrmblr dr la rlvi/asion ,
car l'authenticité d'une parlie de la révélolion d'un li–
vre en particulier, par exemple, pourroit i:tre prouvée
par l'autorité d'un aUire ltv re dont on aurou déjil éta·
bli lo vérité & la divinité) ; ¡e ne vo1s pas cummem
no peut révoquer cela en dout~. 11 efl bien clair qu'on
fuppofera l'état de la quetlion , (j on emreprend d'éta·
blir. ou ce qui efl la meme chofe ' li on cro:t que
l'Ecrirure eíl la parole de D ieu fur l'autorité de l"E·
crnure conhdérée comme la parole de Di,·u . De boni
théoln~ien< demeurent d'accord de ce prin6pe.
Seh•n Holdeu , Analyf divina! fidri lib. 1 c. jv. /u
ricits de 1 Ecriture & cetu 7Jb·ie! univer(dlemen& re–
co~nue, t¡IU /'E, riture eft la /"rol.: de Dieu, ne f~nt
putnt a proprrmrnt parl.r "vi l tJ, & '" font pornt
d<J artrcle~ ott dtJ dogma de la foi divine & cotho·
Ji'!'" .
On peut rapprocher de ceci ce que nou< citerons plu;
bas du P. J uenm, & l'aoalyfe de la fot que nous pro·
pofrrons.
D 'habiles gens parmi les t héolo~;ens proteílans nnt
foOtcnu la meme rh •fe. L a drvinitl de 1Erriture,
felon la Placene , eraité dr In for divine, liv. l . ch. v.
n•efl pomt un artule dt> foi; ~·efl un príncipe & un
fo>tdtment dr /3 foi qtt'tl faut pro:n;rr non par 1E–
triture, maiJ ftJT d'autrtJ rnifonJ ... Bien loin t¡He
la fo; noul en per{suldc- 1 noru ne croyonJ 'JIIt paree
'{U< now en fommo prr{ttadh.
L es vér ités de ceue premiere & de cene feconde
clalle n'étant poior a proprcment parler révélées &
n'étant poim croes par le motif de la révélation lans
la foi raifcmnée, nc loor point non plus l'ob¡et des dé–
cilions de !'Egli!"e; & ceci forme une autre exception a
la propo!ittou générale , que les dogmes de foi fonr
propofé> aux ñdeles par l'au torité infaillible de l'Egli–
fe ; car I'Eglife n'ule vis-a ·vis de> fiddes de Con io–
faill ible autorilé, qu'en ltur propofant les dogmes pro–
prement rév€lés dout elle el\ ¡uge, que Con auwrité meme
ne ti.tppole poim. Or ces verités de la premiere cla!fe ne
peuvem ~tre propofées comme révélées, mais leole–
ment comme démontrées vraie> par le1 lum•eres de la
railon, ind¿pendamment de toute efpc~e d'auwrité. Et
d'ailleurs. quand el le; fúoitnt a propremenr parler ré–
vélées comme l'autorité de l"Egli (e les Cuppofe , elles
oe pourroient erre crues fur l'autoriré de I'Eglife, mais
feulement par le molif de la révé alion . Voyez ce que
oous dirons plus bas de l'analyfe de la {oi.
Vnila ce que¡'avois adire des motiís dé la foi de ces
vérités de la premiere & de la feconde efpece . La
perfuafioo du dogme capital de l'i 0faillibiliré de l'Eglifc
que j'ai placé au troilicme rang , a pour motif la ré–
vélation meme, puifque cettc autorité infaillible de I'E–
glife e(\ éta~lie fur .des pa!fages rres:clairs des livres
proto-canomques qm fonr le fond meme du Chrillia–
oifme, & dont aucun chrétien ne conrefie la vérité &
la divinité.
Maii