1000000034

niment parfai t,

par GonCéquent in&illible,

tel que tout ce qu'il nous propoCe ell: tOut

fait

bon. La raifon nous prouve

auíli

que ce D ieu par

la révélation a communiqué aux hommes

Ces

vo–

lonté, .

raiCon done

dI:

perfuadée qu'elles COnt

rrces-jul1:es ,

tr.es

-Caintes. Si Dieu done révele

l'homme

q/l'il

exige

Guito furnaturel ,

l'hom–

me en l'hononU1t" de ce culte

'le s'écarte pas de la

raifon.

oiht le Cens de

Eneyclopédil1:e . D ans

l'endroit donc ci.dellus il ne parle pas d'un culte

l'évélé, rnais d' nn culte arbitraire ,

<J.ui

étant eon–

tmire

la miCon offenCeroit le Createur.

(L )

I bídem.

0 ,1

hO'loroít

(djt l' Encyc1opédi–

fre )

pellt-étre pM les faints ,

111

on n6 révérQit peut–

étre pas le/lr! imagos ,

lel/liS reliq/les dans les pre–

miers fiecles de l'Eglife, comme on a fait depllís , pat·

l'averfiofl , qu'on por/oil

Idolatrie ,

la cir–

con'/poflioll, qtt'

Q/J

avoit fur

G/dte, qui

1J'

ftoit pas

ajfez fOr?l/el.

Contre cette propoútion s' écric

qudq~'un

(1) ,

Dans

~uel

fiecle n'a-t-on done pas

., honoré les

r.~ints ,

revéré leurs images,

leurs

" reliques? D ans que! úecle a-t-OI1 confondu Ge

" culteavec l'Idolatrie? Vellt-on done iei excllfer

" les I couoclal1:es , ou renouveller leur erreur ? "

Rien de tOUt cela,

ce que je crois, n'.a jamais

paífé dans l'eCpritde 1':lUteur,

cela eíl: claircment

démomré par la eomparairol1

comme on a fait de–

pllis.

On hOl1oroit , 011 reveroit , mais non

com-

, pIe 011 a fait deptth.

Si eelui qui a cenCuré dans

l'EncycJopédie ces propofitions avoie voulu bien

les Jire ,

faire attention, il ne les auroit pas

tronquées en les rapporrant , ni lui auroiem fait

tant d'impreflion ces paroles

aJfez forlllel.

On ne

lit pas dans le texte :

cí,.cp~'!peétipn

fiw fin

ct~/l e

qlti n'étoil P'ts affiz formel;

mais:

fiw

cltlte ,

dont

précepte n'étoit pas a(féz formel.

L e fens donc

Ol! cene propoútion doit etre priCe n'el1: pas par

rapport

la v¡¡lidité

Cainteté intrinCéque

au culte qui ne dépendent pas du précepte,

I'égard defquelles dans les pren1iyrs Gecles auffi

bien qu'a préfent

culte étoit

aJfez formel,

mais

uniqlle¡nent par rapport

:lUX

ries fpéciaux,

aux

cérémonies parriculieres aux tems , au.." lieux,

aux circonl1:ances qui Cui v(!nt le culee:

ces

cho–

fes comme appartén:tntes

~i(ciplinfl ,

peuvent

etre changées;

l'~gar~

do celles-ci il

e!~

m:s–

vrai que le précepte

n'étoit pas aj/ez formel.

C 'efr

ce que l' E!1cyclopédil1:e a voulu dénoter ,

que tOUS les 'fhéologiens enfeignent .

(L)

ibidem.

On a trouvé

redire ( 2. ) ,t ces paro–

les :

la verttt mérite d' étre révérée ; mais 'luí la

connoit? Cependant fa place eft par-tout.

Car I'in–

termgation:

mais 'luí

conlloit?

nc peue eue fai–

dit-.on

que pa,r un PhiloCophe , qui croic , qu'

il efr impollible de COlllWltre la vertu . Pour moi

j e Cuis 'bien pcrCuadé , que des leél:eurs qui n'0I1t

point de préventioll,

qui Cont finceres avoue–

ront, que ce n'el\: , qu' une exclamation empha–

tique fur le fon petie nombre de ceux qui

Cui–

vent la vertu.

B eatllS D ives

. . . .

qui poft au–

I1Q/I

abiit , nee JPera'l!it

pecunia ,

tbefauris

(la vcrtlj mérite d'erre ·révérée).

~eis

eft hie,

laudabimus mm ? N[t¡is

'll¡j

la connolt?

Q!t' on

Jife les Interpretes de cet cndroie de l'Ecdéúa–

'l1:ique , on comprendra claircment le fens de ces

paroles de l' Encyclopédie .

(L )

Al'Artiele

AIUS L OCUTIUS

2.02..

col.

2..

On trouve:-a la note de cet anicle

l' arricle

JI.

u r

s T

Tome

page

641..

puifque l'

a~-

(1) Réflexions d'un Froncifcain &c.

xjx

·teur meme re/ovoye ron m·tiele au meme '.\N:icle

Cafiúfte.

A I'art.

AME

2.7f.

col.

1. .

on reuvoie

l'anicle

M M A T E'R / A LI S M E .

artiele de

Immaté–

rialifmo, ol't

1I.OU[

prol?Vons

que les ancions P hilofopbe¡

11'

avoiMt aucune teimure de la véritable JPirittta/ité.

:Nol{s y prouverons méme , que les Mées des premiBrs

Peres , encore tm pett teintes de la fageJfe humaine n'a–

voiant pas

.été

ncltes filY la JPiYitlialité.

Quand pour

prouver cela on n'apporre que ce qui el\: connu de

chacun,

qui ell: marqué d:ms les écrits de

ceux qui [ont de la meme opinion que l'Ency–

clopédil1:e , il ne me Cera pas djfficile de prou–

yer , que

dogme de la [piritualieé,

de I'im–

morralité de I'ame el1: appuyé de la cradieion .

O n répete le meme

paga

2.80.

G1J1.

2..

aux

payens ancims ,

rJlodernes

OIJ

pmt joil1dt'e les an–

cians D oflmrs des 'Juifs ,

meme les P eres der pre–

lIIiers fiec/es de I'Eglife .

1'vl.

de B eaufobre &c. 170-

yez

J'arti~le

de l'Im'1Jatériaiifrne

de la JPirifua–

lité

., Quoique je me Cois propoCé

d'examine~'

plus

au long eette maciere

cjan~

les notes , que Je fe–

rai

ces m'cicles dans leCquels

EncyclopcSdil\:e

promet de la traieer plus amp\ement, je ne veux

pourtant pas omenre d'en parler ici en pallane.

Pour ce donc qui regarde les anciens PhiloCo–

phes , je dis, qu'il doie paroitre bien étrange

chacun,

que

l'o n

débite d'eux, qu'ils n'avoiene

poine de eeinture de la rpiricualité . El\:-ee q\lc

les idées éeernelles archerypes de l' école Plato–

nicienne , les formes fubll:amielles d' Aril1:oee, l'e–

Cp~ce

vuidc d'Epicure ex'cluent de l'eCprit des

PhiloCophes toute ceinture de la

Cpiri~ualieé?

Q!te

l'on remarque de queHe f.¡<j'on Cicéron parle de

n;¡tllre de D ieu,

de I'ame.

Nec vero D eus

ipfe qtli jntelligitttr a nob;s aljo modo i/Jtelligi po–

teft , niji mens.folt(ta qUd!dam ,

libera , fegregatfX.

ab om;,i eoncretione mortali , orJIll;a fentions ,

'110-

VC1/$

ipfaque prtf/dita motu fempiteY1Jo. Hoc ex ge–

,Jero ,

eadem ex natura eft ¡JUma/uf

m~ns

. . . .

animi jgittlr cognitione dubitare 11Qn pojJit71J/ts ,

nifi

phYjicis

p¡all~

pl""lbe; jimus , quin nibil jit

atlimis

admixtnm ,

nibil

concretum,

nihil

copu–

lacum ,

nihil

coagmentatum ,

nihil

dup\ex. Tu.

(cul. .qu",!l:. lib .

l .

Pcuc-on

dire

que cclui qui

s'exprime de la foree n'ait poine de teinture de

Cpiritualité? Ceux qui voudront Jire Cicécon

dans l'endroit cité vcrrollt que ces paroles Cone

confor¡nes au [entiment de pluúellq aun'es Philo.

Cophes . La Cpiritualité de Diel) , do I'ame ,

& .

des

anges el\: clairemene expriméc dans

Ecriture ,

quelle qu'en Coit l'opinion de

Be~uCobre.

Po–

yez

les deux D illerracions du P. Calmet , une

fur

'Jatltr~

ame ,

fi/y fon état

aprc~

la mort

felon les atlciem 'Jttifs; l' atttre fitr le

fyft~me

dI<

Monde des anciens 'Jttifs.

oyez encore

C1ld,

wart fyftem. intell. c.

Ce qu'on dit au Cujet

des Peres el\: toue

fait déraiConnable :

Pour

les

Peres rien 11'eft pltH aifé , ql;e d'al/eguel' des témoi,

gnages de lcur bétérodoxie:

ú l'on diCoit cela de

quelqu' un des Peres en particulier , ce moe

bé.

térodqxie

Ceroit outrageux , ce'pendaqt la

propo~

útion Ceroit peut-eere vraic; mais parlant en gé–

néral elle ell: trop injul1:e , Si les peres 100ique

parlent de l'ame Ce Cervene de ce mot

corps ,

C.orpol'etle ,

on ne doit pas dire qu'ils nient dans

l'homm.e Wle fub!l:ance t01,le-a-faie Cpirituelle,

úmple. La parole

COI'pS

chq les Peres n'a [01.1-

ven, d'autrc úg nification que ceUe de

fobftqnce.

De-

(1)

Réfl~~iOl\S

d'un Fr'lncifcain

&~,