Table of Contents Table of Contents
Previous Page  33 / 70 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 33 / 70 Next Page
Page Background

32

saje tomado de ht obra titulada

ConjUct of Latcs,

2~

edición, de

1881. Al1í el autor, sin negar su exactitud, refiere algunos in·

convenientes que pue<leri oponerse

á

la teoría de que un sobe–

rano, por el derecho que le asisto de protager

á

sus síibditos,

deba ejercer jurisdicción para cast.igar

á.

todo aquel que los

ofenda: en el extranjero. Nadie niega que esa jurisdicción,cuan–

do es ilimitada (por ejemplo, caso de no ser punible el acto

en el lugar de su comisión), ofrece varios inconvenientes,

á

la.

manera que también los tiene la doctrina.que proclama la terri–

torialidad absoluli.:'lo de la pena. Sea do ello lo que fuero, el ci·

tado pasaje no impideque el Dr. Wharton haya manifeStado,

antes y <lespués de 1881, las opiniones mAs terminantes

y

re–

sueltas en

üwor

de

lajnrisdiccióu ex-territorial

pa-ra

castigar

extranjeros delincuentes contra nacionales.

La prueba

se

haJia. en su libro

1.

'1-eati.sc

on

Ot··iminal La10,

o•

edición,

de

1885,

donde

en

una larga.

nota,

al

~

284, se expresa

en

los términos siguientes:

•~~:Tho

scvcral theories of criminal

jurisdiction

mr~y

be clnssified as follows:

«

I.

Subjective,

or thosebasedon tbecouditionsof theofl'ender.

«1st.

Universality of ,J¡wisiliction,

which

assumes that every

State has

jurisdiction

of all crimes a.gainst

eithcr itselforother

States by all

persons

nt

all places. This theory

has

few

advo.

cates in

Engla.nd

or tbe United St.:1.tcs. It

has,

bowcvcr, the

high anthority ofTaney, C. J. who

sa.id

in Holmes vs. Jennisoú

(14 Petera 54.0, 568, 506), that

tl1c Statcs of t1te Uni!Jn

may,

i]

tltey tkinkproper,

i;~

on1er

to

deter offcndorsfrom, otlter cowtti·ies

from comino among thmn, make crimes committed elsmoherc pu-

·- Laatliversn.a Worfnsdejuristliccióucriminal pnedenclaMifienrsecomo

cueute~ SubJcl!~aa,

ósea lns que se fnndnn en lns CJrcunsh\oOJasdel ilulm

1?

Ullitti'Balidalt_dcjllri8dicción,

ltlcualsostionequotodoEstado tionejn–

risdicciónsobrotododolitoquccualqtLierapcrsona.cometaencnnlqnierlugnr

contraoseEstndoúotros. Estateorfaticno pocos defensores on Inglaterra

óloaEstadosUilidos;ticno,sinemb:::.rgo,ensufavor laros¡wtabloautoridnd

dclPresidentedelaSuproroaCorto'l'auoy,quien,onelcasodollolmosoon–

trnJouuison(l·I.Potera540,5G8,596'),dijoquo

losEatadosdela Unirln,djiiJ.

tlcii11Jitllil·qucrayandsu:te~-ritorio criminalcsJWocetlcnteadc otro8pa~,lllledcn,

silojuzganoonrtllicniA,diJClarar punible.! por8U8 lribtmalea dclito8COlllclidoacll

olraparle,cuandoelelllJXIblefuertrncontradoMntro~det~'jnrUdiooi6n.