381 / 410
De la Teologfa -de los Griegos, &c.
37
I
mo ya en otra parte hemos notado (
1).
50
Lo que podemos concluir es, que aun–
que Platon pueda interpretarse por la creacion
propiamente dicha , no dexa de haber lugares
obscuros en sus escritos , que pueden enten–
derse por la preex1stencia de la materia.
1!--
lo
rnenos , si afianzamos el concepto de Pl
~
- en
Plutarco sobre la presente controversia, como lo
hace nuestro Academico, poco habra que discur–
rir sob re los sentimientos de aque1Fil6sofo,quien
en
senti~
de Plutarco, no solo conocio una rna–
teria innascible,
o
que carece de principio,
y
por
consiguiente eterna; sino que unicamente .cono–
ce
a
Dios por Autor,
y
Padre del Universo, no
de
la materia que sirvio
a
SU
ordenacion (
Z).
Aaz
En
(r)
Tom.
II.
Discurso
II.
Articu!o
4.
(2)
Ante hac , omnia ratione ,
&
ordine carebant. Verum
ubi deus aggressus est digerere universum , ignem primum,
aquam terram ,
&
aerem ( quie vestigia quidem suarum for–
rnarum aliqua habebant , ita tamen affecta erant , ut par est
universum esse
a
quo deus absit) hrec ergo primum confor–
rnavit specie
&
numero quodque suo : .•• Quibus verbis ma–
nifestissime docet, non corporis simpliciter, non molis, non
materire, sed concinnitatis in corpore , pulcritudinis, simili–
tudinisque deun'I fuisse patrem ,
&
opificem....
In
Politico
(Platoni~)
Parmenideus hospes mundum
a
deo compositam
rnulta a1t bona esse adeptum , si quid habet vitiosum ·aut in–
commodum , id ex admixto priore habitu inconcinno ,
&
bru–
to habere.
Plutarc. de Anim.procreat. inTimieoPiat. descript.