1000095107

164

LORD MACAULAY.

tan convincente. La parte moral de la Escritura no

debía comentarse como las leyes del Parlamento 6

los tratados de ca ulstica de los doctores. ¿_Qué cris–

tiano presentaba en realidad )a mejilla izquierda al

malaudrín que le había abofeteado la derecha'? ¿Qué

cristiano daba, en realidad, Ja capa á los ladrones que

le habían despojado del vestido'{ Lo mismo en el an–

tiguo que en el

n~evo

Testamento, se establ ecían

siempre reglas generales sin acompañarlas de ningu–

na excepción. Y así, había un precepto que ordenaba

en general no matar, en el cual no se bacía ning·una.

reserva en favor del guerrero que mata en defen a

. de su Rey

de su patria. Habla tarobién un precepto

general donde se prohibi a el juramento, sin acompa··

ñarlo de ning·una reserva en favor d l t stigo que

jura decir verdad ante el juez. Y si n embargo , Ja le–

galidad de la g uerra defensiva

del juramento judi–

cial, era discutida tan sólo por aig·unos o euros sec–

tarios. mientras se afirmaba positivame11'te en los ar–

ticulo de la Ig·Jesia an g·Ucana.

uantos arg·umento

demo traban que el cuákero que

e negaba al servi–

cio de las armas ó á besar los Evangel io ,' era inacio–

nal y perver o, podían volverse co ntra Jos que nega–

ban

los súbditos el derecho de re istir con la fu erza

la extremada tiranía. Si

e al gaba que los textos

que, en absoluto, prohibían el homicidio

el jura–

mento, debían interpretarse con sujeción á aquel

gTan principio por el cual todo hombre e tá obli–

g·ado

procurar el bien de su prójimo,

que si a.l

iuterpretarlos de este modo se encontraba que no

tonian aplicación á aquellos ca os en que el ho–

micidio 6 el juramento pudieran

er absolutamente

n ecesarios

la protección de los más caros intere–

ses de la sociedad; no era fácil neg·ar que lo

textos

que prohibían Ja resistencia debieran ser interpre-