196 / 488
L
o
u
I
S
B
A
u
D
I
N
La
mita
cayó bastante rápidamente en decadencia, a
causa d-e la negLigencia de los funcionarios espa:fíoles, pero
los virreyes se esforzaron siempre en mantener esta institu–
ción, que juzgaban de una importancia vital. El marqués
de Mo·ntesclaros, en 1608, exigió que los corregidores envia–
ran
al
jefe de cada grupo de mitayos que abándonaban su
circunscripción una lista de estos mitayos firmada por ellos
a fin de permitir el control.
A pesar de todo, la comunidad subsistió bajé> la domi–
nación espa:fíola.
El
virrey F. de Toledo la re·conoció en·
1581 (1).
·.
bruscame......
-v:~~~--_.l!~~ela,
impr·evisor
y
deslumbrado por .
su propia f-ortuna, es una presa fácil para el especufador ,
...
extranj-ero. Todos los r·epartos han probado que, al lado de
los espíritus reflexivos .q1.1e
·enc~-entran
en ·la propiedad un
motivo de ·esfuerzo
· y
un medio de progreso, figuran los dé-
•
biles, los indolentes, los incapac·es, que venden sus lotes
y,
una vez desarraigados del suelo, parten a la deriva en la
.
.
.
.
vida, como navlos que han roto sus amarras. La propiedad
individ-ual, como la libertad, exig-e un aprendizaje
y
no pue–
de más que provocar
desastr~es
en. los pueblos que no se
hallan preparados. para recibirla (2) .
(1)
"Recopilación de leyes de las Indias", Ubro IV, titulo
12,
ley
18.–
B.
Saavedra, "El
ayllu",
p.
161.- O.
von
~uchwald,
'"Propiedad rústica. So–
ciedad juridico-literarla" (de Quito), enero
1920.
(2)' Lou1s BS!udin,
"Le régime des terres au Maroc et
la
colonisation
jru.ncu.tse",
ob. cit., p. 196.
-190-