86 / 342
7B
CATALOGO RAZO "ADO DE LA E CIÓN LINGÜÍ
'l'I
dejan de
rli
tinguirse lo' caso en los nombre., n i la' persona
y
tiempos en lo verbo , porque a. í los ca o como la per onas
y
ti tupo e varían declinados y conjuo
·a.do, por cierta partí–
culas y diversi lad de pronombre, antepuesto y pospne to .
»
~o
ob tante esta pobreza org·ánica reconocida, y <le que, el
.i.\faya, como todos los idioma americano ,
a.unlos tná de arro–
llado carezca del verbo sub tanti o, el padre Beltran pretende
<ttribuide uno, equivalente al
smn, es,fwí,
con n' v¡trio . ignifi–
cados de er haber, estar etc. y ba ta cierto punto, con proyec–
cione abstracta' .
El padre Buenaventura, 1\omo ' ha xplic:tdo en u lugar
(\r.
Buenaventura), admite que
1
pronombre
ten,
yo, involu–
"t'a.
la idea relati a de r <Llguna co a, ó, yo oy. El padre
Beltrán, exagerando su alcance a ev ra que expresa en abso–
luto la idea <le er, conjugando el Yerbo
ó
más
bien dicho, el
prnnombre, por
en,
en vez de
ten.
He aquí u argnm ntación:
«
B ftllo qu el
en,
e el
smn, e·,
fiii,
y no el
ten,
porqu para de–
eir el indio :
«
oy caciqne » lo profier a
í :
ten bat<ib en,
y
aun
sin el
ten,
diciendo:
batab-en.
Opondrá e, qne también el indio,
para rlecir: oy cacique, lo explica bien diuiendo :
ten batab.
Re ponrlo que e · así, pero e uprimi. nrlo el
-~tmi,
es,jiií,
en el
pronombre, como se suele uprimir en 1 nombre v. gr. :
1ttz
Pedro,
que quiere de ir: Pedro e ' bueno (litemlm nte
bu~no
P eílro), n que
ve mbebido el
smn, es, fní,
en el nombre. »
éa e ahora la coujno·ación del pretendirlo verbo qne e pr ·
."nta n pro <le su teoría : incluyendo
1
su tant.ivo
batab
entr
el
ten,
yo
eoh,
tú etc. adjuntándolo
á
lat partíc>nla que
el -
e
ignan lo ti
mpo :
Sin,!!ulor
Ten (batab) en
yo oy.
Teoh eoll
tú
re .
Lay lo,
aquél
e .
PlurHI
Toon on.,
110
·otro.. orno. .
Tee.r e:i;,
vo otro.· oi.-.
Loob ob,
aquéllo · on.