267 / 632
. AVERIGVACIONES DE LAS ANTIGVEDADES DE CAN'I'ABRIA
251
mpreso
de la Lengua,
ó, en todo caso, de las
lenguas, pues son completamente diversas,
de los Indios Abipones
y
Qiárangiús.–
Como quiera que sea, téngase por noti cia,
á
nuestro juicio sin fundamento , la del bi–
bliógrafo inglés y sus copiantes.
568&.-Artificios de Noris.-En
fol.
0
,
de
104
ps.
Luego, en el núm .
5692,
veremos cómo
el
P.
Miguélez los supone impresos y se Jos
atribuye al
P.
Ignacio Ossorio. P ero cúm·
plenos avisar aquí de antemano que ni im–
preso, ni aun manuscrito, creemos que l:iaya
tal papel de
Artijicz'os de Noris,
si no que
por una ligera di stracción debió de parti r
el
P.
Miguélez en dos el de las
«Advertencias
Criticas....
»
(descr. en el n úm.
5666),
cuyo
autor pretende << hacer crisis de la Diserta–
cion
3.a,
que Noris intitul a
Anonynn· scrzt –
pit!i' evulsi, et eradi'catiº.
La 4.ª que es res–
puesta ad Appendicem eiusdem Anonymi.
Y
la
5.ª
que intitula
Jansenúmi Calzmmr'a
sub/ata»,
como se dice. al princi pio mismo
de las
Advertencias
(Ms., hoj .
r.ª
v.).-En
éstas se consideran
Artijicz'os de Noris,
y se
dan por
tal.es,las res puest as, explicaciones
y
descargos con que trata de librarse el
agudo Cardenal de Ja nota que se Je im po–
ne de jansenismo, y se llaman
Advertencias
Crüi'cas
las que
á
ellas va opon iendo el no
menos agudo impugnador
á
marn:ra de re–
flexiones, comenta rios ó reparos al texto de
las
Apo!ogias.
.
Sin embargo, como las respuestas que
decimos no las redactó, t al cual aquí est án,
el cardenal Noris, sino que las extendió
á
su modo el autor del papel , y pueden fo r–
mar un cuerpo aparte de defensa, a:unq ue
diminut a, del in signe purpu rado , es posibl e
que el P. Miguélez posea algu na cop ia de
ell as en esa fo rma, sacada por algún curi o–
so impert i nen t e, con título de
Artificios de
Jlloris,
en el tamaño y pagi nació n que d iCe.
Mas in sistimos en creer qne semejante di–
visión de papeles no era co nforme ni res–
pondía bien al intento del autor de las
Ad–
vertenáas,
una vez admitido, como aquí se
admite , que lo fuer a el mismo que se en–
tretuvo en recoger y ord enar los llamados
Artificios.
·
5689.-Averigvaciones de las antigve–
dades de Cantabria, etc.: su autor el
P. G.
de Henao. 1637.-En
4.º
Cita de Vinson, con la siguiente adver–
tencia: «Cette premiere éd ition est indi–
quée pa r Fita,
_res.
I l!.,
p. 149,
note,·
mais
le
P.
Fita ne dit pas .qu'il ait vu l'ouvr.age
et il ne cite 'point ses auteurs. Je crains qu'il
n'ait fait u ne confusion et qu'il n'ait pris
pour la premi ere édition des
Antiguedades
la dissertati on don t parle Nic. Antoni o
(voy. ci-dessous) et qui n'est peut- etre que
la
Vt'zcaJ'ª Jlliestranda
publiée
a
Saragosse
en
1637...
.>>
(pág.
78,
núm.
18 a.)
En efecto, es indudab le la confusión de
que se recela el diligente bibliógrafo, como
también la identidad de lo que aquí se ll a–
ma
dissertatiºon
con la
Vi'zzaya z'llvstranda;
qe
que dimos cuenta en el núm.
229 7.
Sólo
que el
P.
Fita no fo rj ó el título que se le
atribuye, sino que su descuido consiste en
h aber anotado que «la primera edición [de
las
Averi'gztaáones
] ,
en . extremo rara, es
del año
1637»
( Galería de Jesuítas ilus–
tres,
pág. 149).