67 / 130
-
5:)-
habría hecho In. publien.cion
il~sertn.ndv
el
rase
al pié de
la
Buln.,como siempre se ha hecl10. Pero como se ha califi·
cado de cismático ese
zJase
del ex·General P ezet, acaso
por esa razon no lo hayn.
aceptu.doUS.
l.
Ese
pase
dice
" así: "Concedeseel
pase
á
la Encíclica
Quanta cm·a,
por
" laque Su Santidad elSumoPontificePioiX, concede á
" los fieles de la Iglesia Universal una indulgencia pie·
" naria en forma de Jubileo, por el tiempo de un mes,
·' dentro del corriente año;
sin que ZJO?' que la exp1·esada
'·
Bulct haya obtenido el pTesentepase nspecto al Jubileo, se
"
entienda que se aceptan las condenas que ellct contie·
"
ne"
(Peruano del 5 de Julio de 1865.)
US.
l.
insiste en que procedió mediante micontestacion
verbal ;pero ya he expuesto á US.
I.
que no obstanteellade–
bian remitirse los
documento~
para el
pase,
pues una no ex–
cluye la otra ni la contradice. Mas US.
I.
añade que no
se acoje
á
la contestacion privada para darle el valor de
exequatur,
sino que simplemente envió á su Pro-secretario
á saber: "si puesto el
exequatuT
por el Gobierno del Ge·
" neral Pezet y
obtenida la pTÓToga,
habría en la aetua–
" lidad incom·eniente para publicar el Jubileo". Acep–
tando las palabras textuales y la contestacion afirmativa,
era necesario todn.via que la declaracion de
no habe?·
inconveniente alguno,
constase de un decreto, en vista de
la próroga, de la que el Pro-secretario no habló, sino
cuando fué llamado por el Ministro,
y
la que US. I. no
mostró, sino en la noche dcl28. El Gobierno no ha exigi.
do mas que la remision de la Bula y próroga para resol–
ver lo conveniente. Es exacto que US.
I.
no ha pedido
ni ha queri<lo pedir
exequatu?·,
al menos esa habrá sido
la intencion, pues cuando US.
I.
propuso que el Gobier·
no lo expidiera, dijo que lo hiciese sin trumitacion algu–
na
y
motu propio.
La eontestaeion verbal no ha sido ja–
mas retirada por el G::>bier;v>, á peon.r de encon trn.r !a