1000000080

678 / 970

s ·u p
'~¡e; & que d'ailleurs il doit en ~tre de! noms des
~ífférens degrés .comme de ceux des cas , de~ ~emes,
& de tant d'autres pa-¡- lefquels les GrammaIr~en~ fe
Tont COLltenlés de déíigner ce 'qu'~l y a ae princIpal
dans la chofe., Vll la difficulté d'inveJ'lter des n0ms
qlli ~n. exprimaífent.tollte 1~ naturé. " . "
Mals Je ne donneral poúr reponte él cet hablle com–
mentateur de la Minerve, qué ee qHe j'ai déja rernar–
qué ail1ellI"S, voye{ I~PltRS<;>ÑNE~, ,.d'apres BoulLO~rs
& Vaugelas, fur la neceffite de ddhnguer u-o bon &.
\.m mauvais üfage dans le langage nati0nal, & ce que
j'en a~ inféré?a~ rapport au~angage cl'¡daaiql~':~
1'aJouh;rat lél pour ce 'CJlll cancerne la pretenc1ue
difficulté d'inventér des I'lon'ls q\.!Í exprimei1t la na–
'ture entiete des cho{es, qu'elle n'a de réalité que
pour cenx a qui la "nature en inco~nue; que d'ail–
leurs, qlland oh vient a l'approfondir davantáge, la
llOmenclature doit eti'e rétormée d'apI'es les nouvelles
lllmieres, fous peine de ne pas exprimer avec aífez
\:l.'exaaitude ee qt"le 1'on con~oit; & que pour le
cas pré(ent, j'ofe me flatter d'avoir des
dénominations aifez juftes pour ne lalifer alicune
)ncertitude fUI" la nature des fens gradueIs.
IV. Il fie rene done plus qu'é\ reconnoitre comlllent
ils font rehdus dans les langues.
. De toutes les manieres d~adapter ll:!s fens g'raduels
aux Inots qui en {ont {u{ceptibléS , cene qui fe pré–
fente la pretniere ame yeux de -la Philofophie , c'eft
la variation des lermlnai{on'S. Cependant, fi l'on ex–
cepte l~ pofitif, qui efr par-tout la forme primitive &
fondamentale du mot , il n'y a aueun des autres qui
foit énoncé par-tout par des terminaifons fpéciales.
NoilS n'en avo"ns aucune, fi ce n'eft pour le fens am–
pliatifd'un petit nombre de rnots coníervés au céré–
monial ,¡¿rén~[Jime, élllinent~[Jime, &c. Voye{ Bou–
hours, Rem. notlv. torne J. page 3 J2. & pour le {ens
comparatifde {upériorité de quelques mots emprun–
t és du latin fans égard a l'analogie de notre langue ,
comme rneiLLmr , pire, moindre, mieux , moins ,pis ~
au-lieu de plus bon., pLus mauvais, plus petit , plus.
"ien , pLus peu ,plus mal: mais ces exceptions mernes
en {¡ petit nombre confirment l'univerütlité de notre
analogie.
1 0 . Le fens arnpliatif a une terminaifon propre en
grec, en latin , en italien & en efpagnol ; c'eH celle
que 1'0n nomme mal-a-propos le jiJperlatif. Ainfi tres–
jáge {e dit en grec uorp(,ha1o. , en latin fapientiffimus ,
en italien rq.pient~[Jimo , en efpagnol prudent~[Jimo;
rnots dérivés des pOlltifs o"o~~. ,japiens ,fapiente, pru–
dente , qui tous fignifient jage. Dans les langues orien–
t ales anciennes , le fens ampliatif fe marque par la
répétition matérielle du pofitif; & ce tour qui eft
propre au génie de ces langues , a quelquefois été
imité dans d'autres idiomes ; j'ai quelqllefois vu des
enfans , fous l'impceffion de la fimple nature , e1ire de
quelqu'un , par exemple, qui fuyoit , qu'il étoit loin
loin d'un homme dont la raiHe les avoit frappés par
fa g;andeur ou par fa petiteífe , qu'il étoit grand
grand, ou petit pet~t, &c. notre tre!., q:lÍ n?us fert a
l'expreffion du menie fehs, eft 1mdlcatlOn de la
triple répétition ; mais nous nouS fervons auili d'au–
tres adverbes " & c'eft la maniere de la plflpart eles
lanoues qui n'ont point adopté de terminaifons afll–
pLi:rives & fpécialement de l'allemand qui emploie
{ur-tout 'l'adverbefehr, en latin ya!de , en fran~ois,
fimo
2°. Le {ens diminutif fe margue prefque par tout
par une expreffion adverbiale qui fe join~ au mot mo–
¿¡ifié , comme un peu obfcur , un peu trifle, ;tlZ pez¿
froid. 1I ya feulement quelques .mots exceptes ~ar:s
différens 'idiomes , le{quels re~Olvent ce fens d~ml­
l1utif, ou par une particule compofant,e , comme en
latinjubobJcurlts, j itbtriflis; ou ,par .u? ,ch~ngernent
pe terminaifon , ,arome en latm fnguillljcuLus, ou
SUP
frigidulus, trifl"iCllI~s , & en efpagnoI tri/le,ico.'
. ,3 o,; } ~ neo conno:s a,llcune lan-gue 0\1 le comparat~(
d'egahte fOlt expnme alltrement gue par une addi.
t~on adverblale ; auJli [age. all;[Ji loin .. íi ce n'ea
petlt-~tre dans q~lelques ,mots eK~eptés par ha(ard ,
co"inme lantlis qm veut dlre en latm tam maC1n/lS.
4 °. Le comparatif de fupériorité a une ~ermina~_
foh propte'en grec &. en latin : de (i"~¿~ ,jage vient
vOip¿npo., pl/Js [age ; de m~me les Latins de japiens
f0rment j'ap'ienúor. Comn'le c'eft dans ees -deux lan–
giles le "fe,ui ,des trois fens comparatifs ~ui'yaitre~ll
un'é tenmnal(on propre , o~ donne a 1adJeétif' pris
fous cette forme le fimple nom de comparaúf. Pour–
vu qu'on Pentende' ~infi, il n'y a oul inconvéníent.
~llr-tout fi l'on fe rappell; .qU.6 ,ceJens comparatif
.(monee un ra.pport de ~uper:onte, guelquefois indi-
viduelle & quel9,uefols u~l1verfelle. La langue alle.
mande, & peut-etre fes dlaleétes , a deux terminai–
[ons différentes pour ces deux fortes de {upériorité.:
quand i-l s'agira de la [upériorité individuelle ,ce {era '
1: ~oinp'arati.f; & quand il fe~~ queftion de la fupério–
nte uDlverfeHe , ce fera ventablement lefoperlatif~
weifl ( fage ) ; weiffir ( plus fage ) , comparatif; we¡¡"
j"el ( le phlS fáge) , c'eft lefuperlatif. D'O\l Muit que
ce feroit induire en erreur, que de elite que les Al–
Iemands ont, comrne les Latins, trois degrés termi.. '
nés ; lefuperlütifallemand weifla n'eft point du tout
l'équivalent du D"'~ipc.:TrL1o~ des Crecs ? ni du fapientifli–
mus des tatins, qui tous deux figmfient tres-fage; il
ne répond qu'it notre Ü plus j age.
En itaüen, en efpagnol & en fran~ois, i1n'y aau-'
cune terminaifon deftinée ni pour le comparatifpro–
prement dir, ni pour le fuperlatif: on fe fert égale–
roent dans les trois idiomes de l'adverbe qui exprime
la fupériorité ,piu en italien , mas en e{pagnol, plus
en fran~ois; piufapiente, ital. mas prudente, efp. plus
fage, fran~. Voih\ le comparatif proprement dit.
Pour ce qui efr dufllperLatif, nous ne le différen–
cions du comparatifpropre qu'en mettant l'a:rtide le,
la , lts ou fon équivalent avant le comparatif; je dis
fon équivalent, non - feulement pour y comprendre
les petits mots dlt , au , des, aux, qlU {ont contraétés
d'une prépofition & de l'article , mais encore les
mots que j'ai appellés arlÍeüs poffeffifs , {avoir mon "
, ma, mes, nOlre, nos; ton, la, tes, 'Yotre , 1I0S ;fo~,
fa, fls, Leur, !eurs; parce qu'ils renferment e~eéh­
v ement, dans leur fignification , celle de l'ande ~
celle d'une dépendaneerelativt! a quelgu'une destrolS
perfonnes, Yoye{ POSSESSIF. Nous di{onsdoncau
comparatif, plus grand , pLusjidele ,pLus tendre ,pLus
cruel, & par exception , meiLleur, moindre, &c. &
au fuperlatifnous difons avec l'article fimple, Laplus
grande d~ mes paJlions., le plus fidde de vos fJljets ,.1,
p Lus telldre defes amis , Les plus cruds de nos ennemz.sJ
Le '!leiLleur de tes domejliques, Le moindre de leursJou.cts s
ce qui eft au m~me degré que fi 1'0n mettoit l'artlde
poífeilifavant le comparatif, & que l'on dit, ma plus
grande paJlion, yotre pLus fidele jújet, jon plus t~ndrr.
(lIni, nos pLus cruels ennemis , ton meifLeurdomej/zque,
Leur moindrefluei.
Nous confel'vons aufuperlatifla meme forme qu'–
au comparatif, paree qu'en effet l'un exprime comm~
l'autre un rapport de fupériorité ; mais le fuperlatif
exige de plus l'article fimple ou l'arricle poífeflif, &
c'efl: par-la qu'efr e1éfignée la différence des dellx{ens;
{ur quoi eft fondé cet u{¡tge ?
Quand on dit, par exemple , ma paffion ejl plus
grande quemacrainte, 011 exprime tout; & le t~rme
comparé ma paffiOll , & le terme de comparalÍo,~'
ma cr(linte ; & le rapport de fupériorité de l'un a1e–
gard de l'autre, plus grande; & la liai{on des deu?,
termes envifagés fous cet afrea , que: ain~ I~e
voit clairement qu'iI ya un rapport defupénonte ln~
dividuelle.