1000000039

429 / 806

1 D 1
jangu~ particuHere. R . 11'10,' 1 rccu'iariJ, proprt,. parli eu -
lier . C'en un terme génera dom on peut falre urage
~ l'égard de mutes les langues; un idioti]mc gree , latin,
fran<;ols. &e. C'en le f<:ul terme que l'on pui(fe em–
ployer d,ns bien des oeealions; nous ne pouvons dire
qu'idlotifme _fpagnol, por¡ugais, ture, &e. Mais ii l'é–
gard de plufieurs langucs, nous .vons des mots fpécifi–
<¡ues CubQrdonnés ii eelui d'idjotif",e, & 00l1S dlfons an–
glicjfme, arabíf",', celtíC/fme, gallieifme, gcrmanifme,
hlbrt¡lfmc , hdlénifmc, latinifme , &,.
Quand je dis qll'un idiotifme dI une fa~on de parler
adaptée au génie propre d'une langue partteuliere, c'erl
'pour faire eomprendre que e'en plOtOt un effe: marqué
du génia earaélérinique do ce~le lanllue, qU'llne loeu–
"on Illcommunic2.blc: a tout 2.utrc idlome, comme on
a ellut,me de le faire entendre . Les riehelfes d'une lall–
)!ue peu"ent palfer airé mellt dans uoe autre qui a .vee
elle-quc\q~e nltillité; & tutes les langues en' ont plus
ou moins , felon les différens degrés de Ii.i[on qu'il y
" ou qu'il y a eu entre les peuples qui les parteot ou
qui le, ont parlées. Si l'i~.lkll, l'eCpagnol & le fran<;ois
10m elllés fur une méme langne originelle, ces troj. lan–
gues auront :lpp3rcrnmcnt chaeunc 3. part leurs iáiotifma
partieuliers , paree que Ce fom des langues différemes ;
J11ais il en difficile qu'clles o'aiem adopté toutes troi s
quclques idioeifm<J de II longue qui fcra leur fourcc
commune, & iI ne feroir pas étonnant de trouve, dans
lOUles trois des eellieifma . /1 ne Ceroit pas plus 1110r–
veitleu~ de trouver des idíoeifmeJ de l'une des trois dans
'¡'autl c, a cauCe des liaiCons, dI! voifinage, d'intéréts po–
litiques , de commeree , de religion, qui Cubfinem depuis
long-tems entre les peuples qUI les parlem; com me o n
/l'elt pas furpris de reneontrer des arahifma dans l'erpa–
¡¡nol, quaod o.n Cait l'hitloire de II lom;ue dominatiotl
.des'A ra?es en Elpagtle . Perfonoc n'ignore que les meil–
lenes .utenrs ·de la latinité fom pItios d' hell¿"ifmeJ: &
Ji taus les littérateurs conviennent qu'iI en plus facHe
de traduire du grec que du latin en franyois , e'eH que
le génic de notre bngue approehe plus de celui de la
langue greque que de eelui de la langue latine, & que
notre el! prefque un helll nifme continuel.
M ais uue preuve rcmarquable de la eommunieabilité
des lang!1~s qui paroilfent ayoir entre elles le moins d'af–
finité, e'ell qu'en fran~ois memc nous hébra"ifons. C'en
"n hlbraifme eonnu que la répétitioo d'un adjeaif ou
d'un adverbe, que I'on veut élever au fens que l'on
nomme eommlUlémcntf"perlatif. V oyez AMEN &' Su–
J'ER LATlF. Et le Coperlalif le plus energique Ce mar–
>1uoit en hébreu par la triple répétitiou du mOl: de Iil
le triple kirie eltifo" que nous ch.mons dans nos éali–
les, poor donner plu~ de force a notre in \'ocadon t &
le triple fanEllu pour mieux peindr•. la profonde adora–
tion des e(prits célelles. Or il cll vrailIemblable que
notre trh, formé du latin tr(f, n'a 6té introduie d::ms
uotre langue, que comme le Cymbole de eette triple ré–
pétition , tros-faiOl, eer fanéiuJ, ou fa"ElItJ, fanEl/lJ,
fanEl/lJ: & notre uCa¡¡o de tier e..eJ all mot politif par
Utl tiret, en foodé ¡¡ms doure rur l'imemion de faire
ieunr q ue cetle addi,ion en purcment matériellc, qu'dle
n'c mpcehe ~ns".l!<l"riÍré du mot, mais qu'il doit ctre ré–
~été trois tois, ou du-n.loins qu'il y a!taehér le
fens qu'il auroit s'il étoit répété teois fois; & en effet
les adverbes bin. & fort qoi elPrimem par eux-m~mes
le Cens ruperlatif dom il s'agir, ne rom jamais liés de me–
m e au m ot politif auquel , on les joint pour le lui eom–
plUniquer. On rencolltre dans le Illngage populaire des
hlbrtu! meJ d'une ~Ulre efpece : 1111 homme de DicII, dll
'lJjn de D ir;¡, 1l;1e moiffo,n de Diell, pour dire Iln tres–
/Jonn;!.: homml!, ciu 'Vil? trh-boll, une! moiffolJ trh-nbon–
¿ante ; ou, en rClld!ll1t par-tour le! m~me ft:ns par le me
me tour"", fin hIJítlme parJaie, dH 1J;¡J pa,../t,it , une moi{ –
IQ" par¡aite: les Hébrem indiquam la pcrfcélion par le
'nom de D leu, <jui en I~ modele & la Couree de toute
perfeélion . C'dl eetle elpeee d'hlbrmfmc qui fe trOuvc
au Pf. 3f. '11. 7. ;/lJ1.,ia t/l"jie"t moneeJ , pour ji'"t
monto altilfimi; & at,P[ 6+ ". ¡ o. '¡¡lImen pour
fi ltmuz mllximIlYtt .. .
M31gré les bel/llli[f/lCJ reeQOllUS dans le latin, on •
cru ~lfe7. légé,emcm qoe Ics iJiotifmeJ étoient des 10-
cutions proples & il~eommnnieables, & en eooréqnenee
Ol! a pris & doqné des ic:\.ées faulres QU louehes; & bien
des gens eroiem encore qu'on ne défigoe par eIY nom
g éoéral , ou par qnelqu'nn des noms 1'pécitiques qui y
10nt anal<;lgues , que des loeutions vicieuCes imitées mal–
adroiterncm c\e quelque autre taogue. Voyez GALLICI–
&ME . C'eil une erreur que je crois fuffiCammem dé–
trUite par les obfervations que je viens de metlre fous
1!'S yeuI du leéleor : je palfe a une autre .qui ell encore
plus \IniverfeJle, & qui n'en pas moins conlraire a la
l'~rita~le notion des idio#{mfl \
1 D 1
0 1\ don ne eo mmun~rncot a emendre que ce ront de
manieres de parler comraircs aux lo:s de la Grlmmairc
géltérale. 11 Y a cn elfet des idiotlfma qui Cont dan.
ce cas; & eomllle ils Cont par-la mC'Ile les plus frap–
pans & les plus airés i diUinr¡ner, 00 :l cru aifément
que eelte oppofition anl lois linmuables de la. qram–
maire , faifoit la nature eOll\mune de tous. MalS 11 y a
encore une autre erpece d'iáiotirrlÍ~J qui fone des fac;ons
de parler éloignées f~ulement des uCages ordinaires , m~is
qui Ont avee les principes fonda 11emaux de la Gram–
llIaire générale toute la eonformité exigible . 00 peut
donner a cenr-ci le ,n&m d'idiotifmes réglllier/.,. paree
que les regles immuables de la palOle y rout [UlVIOS, &
qu'iI n'y a de violé que les in{ljmtions atbitr.ires &
ufuelles: les aotres au contraire prendrom la déno.nina–
tion d'idioti!mcJ irrlgllliers, parct! que les regles itn–
muables de la parole y fom. ,:,iolées . C,es deuI erpe~es
fom eomprifes dans la définlllon que J al donnée d a–
bord ; & je vais bien-t6t. les rendre fen.Gbles ~ar des
e1cmples ; mais en y apphquam les pClnelpes qu 11 eon–
vieot de fu ivee pour en pénétrer le fens., & po~r y 'dé–
eouvrir, s'it dI poffible , les earaéleres du géme propre
de la langue llui les a introduitS . .
r. Les idioti]meJ rlf(HlierJ n'ont beCom d'aueune au–
tre attention, que d'étre expliqués littéralemem pour
~"e ramenés enruite au tour de la laligue naturelle q~e
l'on parle.
Je trouve par exemple qlle les Allemaods difent, diefe
gelehrtcn m¡¡JtJ1~r , comme en lado, ~hi dallí viri, ou en
franc;ois, ces favllnJ bommeJ; & Padjeélif gdehrun s'ac–
corde en [oures manieres avee le nom miinner , comme
l'adieaif latln do8; avee le' nom '/Jiri, ou l'adieélif fran–
~ois fa1.lans avec le 110 m hommn; ainfi les Allelnans
obfervent en cela, & les lois générales & les ufages
communs . Mais ils direm, dief_ miinner jind Ktlehre; &
pOllr le rendre Iittéralement t n latin, it faut dire hi viri
[une dol/; , & en fraocyois, ces hommeJ Ionf [ ,
ce qui veut dire indubitablement &eJ hommlJ fMe favan. :
ttdc.'brt en done un ad verbe, & 1'00 doit reeoonottre id
que les Allemands s'éeartem des urages commuos, qui
donnem la préférenee a l'adjecrif en pareit eas. Un voit
dooe en quoi confifle le germanifmc 10rfqu'lIs s'agit d'ex–
primer un attribut; mais queUe peut ~tre la c~ufc de cet
idioeifme? le verbe exprime I~exilleoee d'un CUJet Cous un
attribut. Vo)'n VERDE . L'attribur n'ell qu'une maoiere
partioulierc d'etre; & e'efl aux adverbes a exprimer fim–
plemem les manieres d'l'ere, & c¡¡nC¿quemmem les at–
tribtm: \loil:\ le génie alle:nand. M ai~ eommem pour–
ra-t-on eoneiiier ce r3irtll1nement avec J'uragc prefque
univerre!, d'exprimer l'a:tribut par un adjcaif m is en
eoneordanee .vee le fUlet du verbe? Je répoods ' qu'JI
n'y a peLH-~[rC entre la maniere commnne & la Ina–
niere allemande d'antre différénce que eelle qu'il y .u–
roit entre deux tableau x , ou I'on ''!fo'c laifi deuK mo–
mens différens d'une m~ll\e .aion : le gaman;!me faifit
l'innam qui préeedc immédiatement I'aé'ce de juger, ou
l'efprit eonfidcre COGore l'üttribut d'llnc maniere v5.gue
& laos appl¡eation au rujet : la phraCe eommune pr':–
Ceme le Cujet tel qu'il parolt :l I'cfprit apres le juge–
mem, & 10 rfqu'iI n'y a plus d'abnraaion. L'Allemand
doit done cxprimer l'auribut avee \es apparences de I'in–
dépendance; & e'en ce qu'U fait par I'adverbe qui n'a.
aueune ¡erminalron dout la eoncordance puilfe en défi–
gner l'applieation ii quelqne Cujet déterminé. Les alttr~s-
13UgllCS doivent cxprimer I'actribut avc:c les c3raéteres de
I'applicatio n : ce qui en rempli par la coneordaoee de
l'adjeélif atlriblllif avee le fujet. Mais peot-etre faut-iI
Cous'emeodre alors le no m avant l'adjeélif, & dire que
hi virl {1m, doOi, c'en la meme ehore que hi viri Jm,t
viri do8i; & que ego (Hm mifer , e'ell la meme ehore
qUe ego (um hamo mifrr: eo effet la eoncord~nee de
l'adjeélifavec le nom , & I'ideotité du fujet e¡primé p~r'
les deux erpeees, ne s'emeodent c\airemem & d'une
maniere Catisfaifante, que dans le cas de I'appofition i &
1'3ppo fition oe peut avoir Iieo ici qu'-au moyen de 1'-c:I Ii–
pfe. Je tirerois de tou t ccei une conolufion Curprenante:
la phrafe allemande en done un idiotifme régulier, '&.
la phraCe eommnne un idioeifm~ irrégulier .
Voici Ull latinifme r/gllller dQnt le développement
pcut encore amener des vues llt;!es:: neminem YC'perirc
~fi id q"i velie . 11 Y a lii quatre roOts qui n'om rien
d'embarralfam : '{rti velie id (qui veuHle eela) cfl une
propolitioll incidente déterminative de l'antécédenr nc–
minem; mmi"em (ne perfonnc) en le compléf"(lellt ou
le rtgime objeélif grammatieal du verbe reperire; r.emi–
ntm qlli '/Ie/il id (ne trouver perConne qui \!cuille cela) i
c'en uoe eonllruélion elaéle & régulierd . que
f.ire du eft? ji en • la teoifieme perConne do fin–
gulier; quel en efi le fujet? comment pourra+on lier
iI ce