1000000038

531 / 922

GEN
fp'l:rrnatique. f7oyez TEST i eULE, S 1! M E N e 1!,
V E R G E. p R 1 A p 1 S M E, S A T '{ R 1 A S 1 S, j M–
p U 1S S A N e E , F R 1 G 1D 1 T E' •
A l'égard des fe mmes, les vices phyfiques dont el–
les font fufceplibles relativement a la génfraeion, regar–
dene principalemcnt les déréglemens du flux menfirud
les défauts de conformalion de la matrice & du va~
gin, le tempéramcn t trop ou trop peu fenGble. 1/oyez
M E N s r R u Es, MAr R 1e E, V Ae 1 N, TE M 1• E'–
R A M E N r, S A L A e 1 r E', S r E'R t L 1 r E' ,
F LE u R s-s LA-N eH Es, Fu RE u R u r E'R 1 N E ,
F 11 u X·G E R M E, MoL E, &c. (d)
G E' N E' RE U X, adJ. G E'NE'ROS !TE', f. f.
(Mor.) La glnérojité efi un dévoüement aux incérets
des aotres' qui porte a leur facrifier fes avantages per–
fonnels. En général, au moment ou l'on reliche de
fes droits en faveur de c;uelqu'oo , & qu'on lui accorde
plus qu'il oe peut exiger, on deviene glnlrmx. La na–
cure en produifant l'homme au milieu de fes femblables,
lui a preferir des devoirs a remplir envers cux : c'efi
dans l'obéirTance a ces devoirs que conflfle l'honneteté,
& c'efi au-dela de ces devoirs que commence la gé–
nfrojitl. L'ame génlrcufe s'éleve done au·deflus des
intentions que la nature fembloit avoir en la formaot .
Que! bonheur pour l'homme de pouvoir devenir ainfi
fupérieur a fon ctre' & que! prix ne doit poinr avoir
:\ fes yeux la vertu qui lui procure cet avantage! On
peut done regarder la générofitl comme le plus fubli–
me de IOUS les f~ntimenS, CO!nJnC le mobile de IOU·
tes les belles aétions, & peut-~tre comme le germe de
too tes les venus; car il y en a pea qui ne foient cf–
femiellement le facrifice d'un intéret perfonnel a un io·
teret étranger. 11 ne faut pas confondre la grandeur
d'ame, la g;nlrofité, la bienfaifance & l'humanité: on
peut n'avoir de la grandeur d'ame que pour foi, & l'on
n'efi Jamais glnéreux qu'envcrs les aunes; oo peut é–
rrc bienfaifant fans faire de facrifices, & la glnérojiei
en fnppofc tOUJoars; on n'exerce guere l'humanité qu'
cnvers les malheureux & les infé'rieurs, & la glnfro/itl
a lieu envers tout le monde. D'ou il fu it que la géné–
rofité efi un fcntimeot auffi noble que la grandeur d'a–
tile que la bienfaifance, & auffi tendre que
l' elle efl le réfu ltat de la co rnbinaifon de ces
t is venus; & plus parfaite qu'aucune d'elles, elle peut
y fuppléer. Le beau plan que celui d'un monde ou
lOUt le genre li11ffiain fc:.-roit gln¡reux! Dans le mondt:
tel qu'il efi, la gin;rofité etl \a ven u des héros; le re–
fie des hommes fe borne a l'admirer. La glnlrofité efl
de tous les états: c'ell la vertu dont la pratique fatis –
fait le plus l'amour-propre .11 dl un art d'étro ginlrcux:
cet art n'dl pas commuo; il confirle a dérob<r le fa–
crifice que l'on fait. La glnirofiei oe peut gucre avoir
de plus beau motif que l'amoor de la patrie & le par–
don des inJores. La liberalité n'crl aurrc chofe que la
glnlrofitl reflreinte a un objet pécuniaire: e' efl cepeo–
daut une grande verru, lorfqu'elle fe propofe le foula–
gement des malheureux; mais il y a une économie fa–
ge & raifonuée qui devroit tOÚJnors régler les bommes
daos la difpcnfation de leurs bienfaits. Voici un rrait
de cett~ écounmie. O o prince (n) doone une fomme
d'argeot pour l'entretien des pauvres d'une vil le, mais il
fait eníorte que cette fomme s'accroille a melure qu'
elle efi employée, & que bien tót ~lle puirTe fervir au
foul•g~ment de toute la prodoce. D< que! bonheur .fíe
joüiro t-on pas fur la terre , G la ginérofitl des fouve–
rains a• o't roG¡ours été dirigée par les me mes viles!
O o fait des génirofieb a fes amis, des libéralités a fes
domcfl iq ues, de> aumóoes aus pauvres (b).
G E'N E'R I Q O E, adJ . Le1 noms établis pour pré–
fenter :i l'dpm de; idées généraks, pour ex primer des
attributs qui conviennen t 3 plufleurs efpcces ou a plu–
licurs individus, font nommés appeilatifs par le cum–
mun de< Grammairiens. Quelques-uns rrouvant cette
dénominatiun pea expreffive. peu conforme a l'idée
qu'elle caraé'térife, en ont lubfiitué une autre, qu'ils
ont ero plus vraie & plu~ aoalogue ¡ c'ell celle de gl–
neriqu<J; & il faut convenir que fi ·cette dcrniere dé–
numination n'efl pas la plus conveoable, la premiere,
quaud on l'a iutcoduite, devoit le paroltre encore moins.
(a) l1 s'agit dans cet endroit dn Roi de Pologne Duc de
Lorrame: ce Prioce a donné aux magtfirats de la I'ÍIIe
de B.n dtx mille écus qui doivent etre employés a ache–
ter du blé. \orfqu'il en a has prix, pour le revendre aux
pauvres a un prix médiocre lorfqu'il eft mont¿ a certain
point de cherté. Par cet arra'ogemcnt, la fomme augmeo-
GE N $03
Autant qu'il en poffible, l'étymologie des d¿nomina–
tions doit iodiquer la nature des chotes nommées: c'ell
un príncipe qu'on ue doit point perdre de vue' quand
la découvcrte d'un objet oouveau exige qu'on lui af–
figne une dénomioation oouvelle; mais une nomencla–
ture déj3 établie doit ctre refpeétée & confcrvée' a-moins
qu'elle ne foit abfolumeoc contraire au bu t meme de
foo inílimtion: en la conferv:rn t , on doit l'expliquer par
de bonoes définitions; en la réformant , il faut en t'noo–
trer le vice , & ne pas tornber daos un autre, comme
a fai t M. l'abbé Girard, lorfqu'a la nomeoclature or–
dioaire des différentes efpeces de noms , il eo a fubrli–
tué une toute nouvelle .
L es noms fe divifent communément en appellatifs
& en propres, & il femble que ces dcux cfpeces foicnt
fuffifaores aux beíoios de la Grammaire; cependanc,
foit pour lui fournir plu~ de relfourccs, foit pour entrer
daos les vfies de la Metaphyfique, on foüdivife encore
les noms appellatifs en noms génlrirues ou de genrc,
& en oom< fplcifiqttes ou d'eCpece. , Les premiers ,
, pour emp •oyer les propros termes de M. du Mar–
, fais , couviennent a cous les individus ou erres particu·
,. liers de di!férenws efpeces; par exemple, nrbre con–
, vient 3 tOU!t les noyerJ, 3 tOUS !C!l orrmgerJ, á (OUS
les oliviers, &c. Les derniers ne convienm:nt qu'
aux individu< d' une fe ole efpece; tels foot noyer,
olivíer , oranger , &c. , . f/o)'t'¿ A P 1) 1! L t. A T l F.
M. l'abbé Girard, tom . l difc. v. pag. 219. parta-
ge les noms en deux clalle<, !'une des génlrirues, &
l'autre des indi•'•ducls; c'efl la meme diviliotl g¿nérale
que nous venoos de préfcnrcr fous d'autrcs e~prdllons.
En fui re il foOdivifc les gfniriques en appcllaeifs, ab–
jlraélifs & aél<onnels, fdon qu'ils fervem, di t-il. 3 dé–
nommer des fubil ances, des modes, ou des aé'tions.
Mais on peut rernarquer d'aburd que le mot appellatif
n'erl pas appliqué ici plus heureufement que daos le (y–
fleme ordinaire, & que l'aureur ne fair que d¿rog<r a
l'ufage, fans le cornger . D'autre part, \a foOJi•illon
d~ l'académicien n'eO ni nc peut erre grammaucale, &
elle de voit !'etre daos foo livre. La diverlité des ob¡ets
peu t foudor, fi l'on v~ut, une d1_vifion ph!loli>phique;
mais une divirion grammaticale dotr porter rur la cjiver–
riré des fervices d 'une meme forre de mol> ; & cette
diverGté de fervice dépend, non de la oaturc des ob–
jers, mais de la maniere dont les mots les ex priment.
Ainfi la divi fion des noms nppellatifs en gJnJriqueJ &
[plcifiques. peut etre regardée cummc gramrnaricale'
en ce que les noms glnirique1 conv ienn~nt au:<: indi–
vidus de plufleurs efpec.s, & que les noms fpéctfiqucs
qui leur fonc fubordonnés, ne conviennent, comme on
l'a dé¡a dit, qu'aux individus d'une feule efpece; ce qui
conflitue deux manieres d'exprimer bien différeotcs : a–
nimal coovient :1 tous les iodividus, hommcs & bro–
tes; homme ne convicot qu'aux iodividus de 1' efpcce
hmna1oe.
S i l'on avoit appellé commrm1 les norns ,auxquels on
a donné la• dénomination d'appellntifs, on ~uroir peut–
étre rendu plus íenlible tout-á-la-fois & leur natare in–
trinfeque & leur oppolition anx noms propres : mais
nous croyons df'vuir nous en tcnir aux dénominalioos
ordinaires, les meme< que M. du Marfais porolt a••oir
adoptées; paree qu'elles font amorili!es par un uf.1ge ,
qui au fond n'a ríen de cuntra're aux vOes légi11mes
de la Grarnmaire, & que de plus elles font en qudque
forte d'c:xprellion abrégée de 13 l(énérarion ce nos idées,
& des etl<t> merve!lleux de l'abilraélion dans l'enteu–
demeot humain. 1/oyez A n s r 1\ A e r 1 o N •
On peur 'oir au mot A p PE L LA T 1 F une forte de
tablean raccourci de cette génération d'idées qui fert
de fondement :1 la d:viGou des mots ; mai< elle ell am–
plement dévcloppée au mot A R r 1eL E, t. l. p. ¡22.
NúUS y aJoOterons quelques oblcrvatioos qur ~l<l~S
ont paro intérelrantes, paree qu'clles regardent la h¡llll–
ficatioo des noms appellatifs' & qu'clles peuvent me–
me produire d'heureux dfets, fi, comme nous le pré–
fu~ons, on les Juge applicables au fy!lcme de l'édu–
catton.
On peut rct:'lonter de l'iodividu au gente fuprcme,
ou de(cendre du genre fuprcme ii l'individu, eo paífant
par
te toújours; & bicn~télt on pourra la répartir fnr d'autrcs
endroits de ],1 provmce.
(b) Ce \a qu'une pmic ui étoient renfcr–
mées un article fur h1 , qu'on a comn u-.
niqué a . .Diderot. Les bornes de cet On,rage n ont
pas permis de fairc uf.1gc de cet a1ticle en entier .
•