1000000038

303 / 922

FRE
~lus grands hyvers de ce climat: cornme fa piOpart ne
prod01fenr poior encare de graine •o Francc, on oe
peur guere les mulriplier que par la grelfe , qui réuffir
tres-bien íiJr le frin• cornmun. (e)
F R iN E, ( Pharmac. Mat. mtdi<. ) fon écorce,
f•s feuilles , & fes graioes contiennent un íel alumi·
neux, tartareux, de faveur auflere, acre & amere: le fel
qu'on tire de fon écorce ell un alkali fixe, aétif & cor–
rofif. Le íel tartareux, acre & arner que les graines con–
liennenr, cfl plus huileux & plus aétif que celui de fon
écorce. M. Tourncfort trouve que le fel eíseoiiel du
frlne ell prefque femblable a l'oxifal diaphorétique d'An–
ge-Sala, uoi avec beaucoup de terre & de foufre . La
dt!coétion ou l'infofion de Con écorce, noircit la fo lu–
tion de vitriol, de meme que la noix de galle .
On ordonne rarement ou jamais les feu illes de fréne:
l'ecorce de cet arbre a les propriétés de la noix de gol –
le ; elle dl auéouante, fudorifique , & defficative ; le
tel tiré des cendres de ceue écorce excite puifsammcnt
les urin<s, mais c'efl une propriété qui luí efl com–
mune avcc les autres fels alkalis.
La graine de frlne ell appellée daos les boutiques orni·
thoglo/[t~m, ou ling11a avis , paree qu'elle a en quel–
que maniere la figure d'une langue d'oifeau: c'efl une
graine extrl:mcmeot acre ; elle donne daos la diflilla·
tion une huilc empyreumatique, que roo reétifie au–
tant qu'il efl poffible, pour lui 6ter fon odeur de feu.
Le petil peuple d'Angleterre confit ceue graine, ou plu–
tOt le fruit du fréne avant fa maturité, daos de In lau–
mure de fe! & de vinaigre, & il ' en ufe daos les fa uf–
íes. Cette grainc entre dans la mauvaife compo lition
galénique nommée t/dl11air. diafatyrion de Nicolas
i'J)rcpfe. (D. '].) .
1' 1{ ENES! E,I'RENETl QUE, voy.? H RE'·
N E'S fE, p H RE' N ~·T l Q. U E.
F R EQ U ENT A T J F, adj . • dt Grammai–
' •, c'dl la dénomination que l'o ne aux verbes
d¿rivés, daos lefquels l'iMe primitive ell modifiée par
une idée acceffoire de répétition; tcls font daos la lan–
~ue latine les verbes clamttare, dormitar•, dérivé> de
t/.Jmare, dormire. Clamare n'exprime que l'idée de
l'atlion de crier; au lieu que clamitar., otme cette idée
primitive, renfcrme encere l'idée rnodificative de répé–
tition' de forre qu'il équivaur a clamare f<tpe; criail–
ler c!l le mot fran~ois qui y correfpond : de meme
do rmire ne préfeme a l'efprit que l'idée de dormir; &
dormitar. a¡o{lte a ceue idée primitive celle d'une ré–
pétition fréqueote, de maniere qu' il ligntti e dormire
frcq11tnttr, dormir a diíférentes reprifes; c"cll l'étal d'un
homrne dont le fomrneil n'efl ni fui vi ni continu, mais
coupé & interrornpu .
Le fupin doit ~ue regardé dans la laugue latine ,
comme le géo~rateur unique & immédiat, ou la racine
prochaioe des verbes fdqu•ntatifs : l'on voir en erret
que Jeur formatioo efl aoalogue a la terminoifon du fu–
pin, & qu'ils en confervent la confonne figurative: ainli
de faltum fupin de {afio, vient faltare; de ver{11m ,
fupm de ;erto, vient verfare; & d'ampl•xrtm, fupin
d"ampltllor , vient amplexari. D"ailleurs. les verbes pri–
m illfS, auxquels l'ufage a refuf~ u~ fup<n, font égale·
menl privés de l'efpece de dénval!Oil dom nous par–
lons , quoique l'aétton qu'ils expri_meo~ foit ~ufceptible
en elle-rnemc de l"efpece de modtficallon qut caraété–
rifc les verbes frér¡t~mtatifs .
JI faut cepcndant avoüer qoe le détail préfente quel–
que difficuhés qui onr induit en erreur d'habiles gram–
mairiens: mais on va bien-tOt reconno1tre que ce four
o~ de limpies écam qui onr paru préférables a la ca–
cophonic, ou des irrégularités qu! ne ront qu'a~paren­
tes , paree que la racioe génératrtce n efl plus d ufage .
A inli dans la dérivation des frór¡umtatifs , dont les
primitifs Iom de la premiere con¡ogaifon, l'ufage qui t!i–
qne 100¡ours d'accorder le plailir de l'oreille avec la
fatisfation de l'efpril , a autorifé le changement de la
voye\le a du fupin générateur terminé en at11m , a~n
d'éviter le concours défagréable de deux a co nféco 11ts :
au _lieu done de dire clamatare, rogatare , ~elon l'a_na–
log•e des fupins clamatum, rogatum , on dtt cl!lmw•·
rr, rogitllr<: mais il n'en efl pas moins évident que le
fupin ell la racine génératrice de ceue formation .
Da~s la feconde coo¡ugaifon, on trouve h<tr<r<, dont
le fupm h..¡u,. femble devoir donner poor frlqruma–
t if b..fare; & cependaot c'efl ha:fitar<: c"efl que le fu–
pío h<t!{um o'e(! effeétivemenr nen aotre chofe que bd!·
fi!"", infeofiblemeot altéré par la fyncope; & c_e fu–
plll h.ejit11m ell analogue aux fupins ttn·itum, /attt11m,
fks Ytrb S ttrrcr., /at<rt de ]a ffiCffiC CODJUgaifon , d'OU
'fonu Vll.
F RE ~75
viennent ttrritnrt, latitart, !don la rrgle générale. A u
rcfle, íl o'efl pas rare de tronver des ver bes avee déux
fupins ufités, l'un conforme aux !ois de l'anal<•gie , &
l'auue défiguré par la lincope .
C'efl par la fincope qo'il faut encere expliquer la gé–
nération des fréqumtatifs des verbcs qui oot la fecon–
de perfonoe du préfcnt abfolu de l'indicatif en gis, rom–
me ngo , agis; lego, ltgis; [11gio, [ r<gts . Prtlcicn pré–
tend que ceue feconde pedonne eflla racine géoératrice
des frér¡uentatifi agitart, lt¡(itnr<, fugitart : mais c'e(!
abandonoer grawitement l'analogie de ceue efpcce de
formation , poifque rien n'empéche de 1,·courir encore
ici au fopin . Pourqooi ago & leJI.o n'•uroient-ils pas tU
autrefois les fupins agitum & leg_itum, comme fugto a
encore au¡oord'hoi ft~gitum, d"ou fugirnre efl dé11vé ?
Ces fupios ont dO alfez naturcllemeot íe fyncoper .
L es Latins ne donnoient a la Jeme g que le fon foi–
ble de k, comme nous le prononqons dans gr~tr'- ;
ainfi ilc; pronon~oient ngitttm, l~gitum, comrne notrc
mnt guitarrt íe prooonce pa< m i 'ous: aj!JOtez que la
voyellc i étaot breve dans la fyllabe gi de ces fopins,
les Latins la prooon.;oient avec tanr de rapidité qu"elle
échappoit daos la prononciation, & étoiren quelquc for–
te muelle; de man iere qo'il ne refloit qu'ngt11m , le-
ítum, ou la fo•ble g fe change oécc!Tairement daos la
one e, ;\ cauíe do t qui fu it, & qui ell une confoo–
ne forre ; l"organe ne peut fe P"'ter a produire de fui·
te deox articolarions , l'uoe foible & !'aune forre, quoi–
que l'orthographe femble quelqoefois préfenrer le con–
n aire.
C'ell par ce m échanifme que Jorbeo a ao¡ourd'hui
pour fupin forftum, qoi n'efl qu'uoc fyncope de l'an–
cien fup in forbttum, qui a efteétivcment exiflé, puifqu'il
a prn~uit forbitio; & c'efl par une raifon toute con–
troire que les vrrbes de la quatrieme coojogailon n'ont
poim de fupio fyncopé, & forment régulieremeol leurs
fr lr¡utntatifs ; paree que 1'i du fupin étallt long, rien
n'a pti en aurmifer la fuppreffion .
11 faut prendre garde cependao t de donncr deox frl–
'fttmtatifs a plnfieurs verbes de la troilieme con¡ugai·.
f{m, qui , d'aprCs ce que nous venons d'expofer , pa·
roiuoient en avoir deux; lels que cancre, facere, jaet·
re., qui onr rantare & cantitare ; faélare & fallitare,
jallare & iallrtar.. Les premiers, qoi peul-étre n'é·
toient etfeélivement que fr<r¡runtatifs dans Icor origine,
fonr deveoos depuis des verbes angmentatifs, pour ex–
primer l"idée acceaotre d'étendue ou de plénitude que
l'on veut quelquefois donner 3 l'aétion ; & les autres
en onr été tirés cooformément a l'analogie que nou s in –
diqun ns ici, pour les remplacer daos le fervice de fd–
'fU<ntatifs.
11 efl done conflant, nonobflant routes les irrégula–
rités apparentes, que tous les verbes fréque ntatifs fon t
formés du fupin du verbe prim itif; & ceu o confi:quen–
ce doit fcrvir a réfuter encare P rifcien, & aprcs lui la
méthode de P. R. qui prétendenr que les vetbes vtl–
lico & fodico font f riqruntatifs; cutre que ceu e ter mi–
naifoo n·a aucun rapport au fupin des prim'rifs vello &
fodip, la fignifiration de ces dérivés comporte une idée
de diminution que ne peut convenir aux frlr¡tu l1tneifr ;
& d"ailleurs les memes grammairiens regardent comme
de vrais dimioutifs , les verbes albico , candico, ni¿; ri–
co, frondico, qui ont une terminaifon fi aoalogue avec
ces deux-13: par quelle fingu lariré ne feroieot- ils pas pla–
cés dans la rneme c\alfe , ayant IOUS fa m eme tcrmi·
naifoo & le méme feos accelfoire?
JI e~ vrai cependant que l'idée prim irive qo'un ver·
be dénvé reoferme daos fa figniñcation, y e(! qoelque–
fois modltiée par plus d"une idée accelfoire ; oioli fo r·
billar., avaler peo·a·peo & a différenteS reprifes, 3 IOUl·
a-la-fois un feos dimiootif & un fens frlqu entatif : D on–
~era t-on pour cela plofieors déno m inalions ~1ltéren t~s
a ces verbes? non fans doute; il n'en faut qu one, ma<s
il fao t la choilir; & le fondement de ce chotx ne peor
etre que la terminaifon paree qu'elle fert comme de
li¡(nal pour raaembler daos une m~me cl~lfe . des ";~~ts
aflu¡euis a une me me marche . & qu'eile tndtqoe. d atl–
lcurs le principal point de vOe qu i a. _donné n~<ffance
au verbe dont iJ efl queflion; car veda la mantere de
procéder dans toutes les langues ; qoand on y crée un
mot on lui donnc fcrupuleufernent la livrée de l'efpe–
ce il ' laquelle il appan ieot por fa fignification ; il n'y
feroit pas fortune s"il avoit a·la ·fois contre lui la nou–
veaoté & l'anomalie : fi l'on treo ve done enfuite des
m ots qui dérogent a l'analogie , c'efl l'etfet d'une ah é–
ration infeo6ble & poflérieurt .
Jugeons apre1 cela li Turnobe, & Voffius apres fu i·,
Mm • ont