57 / 74
-56--
J
rcon6mico es que solo •·n Ilolivia,
t•n
solo
t.vDaz,
el
monopolio de
Quim1s
ha ¡1snstado a muchos,
. sicmlo · dt:~
rropit•d:ul
nnciomtl •
csclusirn
del
.pais' de csclusívo con-–
sumo cslrHojcro.,
y.
habiendo descfo sus
p·rfon°'ros
ensayos
producido
tan los
bienes a la
Nacion,
al>·erariocya
sus:es·
.pecuhtdores parliculares? No comprendo ni
puedo
cspli ~
~ar
esto, sino es ocurriendo a .pasiones
qt1c
no-,,honran ··a
los que las
<lcsahog:m, ni
tampoco
al
gobierno que las·sa–
tisface , sin
acln'1
·t.irque toda concesion injusta
autor·izLl
a demandas
sin fin.
En
oposicion
a
la
,·afüfoz
del
remate
y
subsistencia de
nuestro
contrato se ha aducido por la prensa
y
fuera de
ella:
1.
0
Que habiendo sitio
el
remnlc por solo cuatro
atio5,
en la
escritura
11úhlica aparece
la próroga de
un año
con–
cedida por el
Supremo
Gobierno de
la
lfopúhlica.
2.
0
Que
h¡1hicmlo
sido
el
remate
de
~ oto
4000
quinta–
les
al
M1o,
y
de
Qaina Tabla
(que
es
l.a
corteza
del
tronco
del' arhol); por decretos posteriores
se concctlió
la es–
traccion :mual de 500
quintales
mas de
Quina Canuto,
'!
otros tantos de
Quina
C/rnrqueúllo.
3.
0
Que
durante el aiio de
interdicion comercial
con el
Perú, aunque
se
nos prohibió la
eslraccion
de
Quina& .por
puertos peruanos, se nos P9!·r.niti6 la de
1000
quintales
por Cobija, sin
que esta
sumd'cntrasc
c.n
los
20;000
quin–
tales
Tabla
que podiamos csl.racr en los cinco
años
dela
contrata..
4.
0
Que siendo
.nula
la próroga de un año,
nula
Ja
suspe))sion
d.clrcm~le
duraQl.e
Ja
in..(erdic~ion co.~rcial
con el Perú; nulo el
pe~~iso
. .dc ·
estra~~·::p()rlQoli~j'a·f·":y
nula Ja conccsion de estraer
Cnn.ntó
y
6fiarqu:ecillo,
en