182 / 570
(
1
74 ')
cul
qu;il a justement releve, erreur d
1
un
petit
eeu qui ne change rien
a. ~1a
consequencetheori–
que de ma d6duction; mai; , erreur d'autant plus
P.
14
inexcusable, que je pouvois me dispenser d'un
calculqui n'avoit pas un rapport direct ala ques–
tion;
d~
meme .S:J.U.e je me suis abstenu
d~
suivre
M. Solignac clans ses doctes raisonnemens sur
le change , parce .qu'il n e s'agit pas
'~de
change
clans un debat sur le regime monetaire.
En general, la reponse dont il s'a git, roule snr
la
proportion
entr~
l'or et l'argent, tandis q1ie
c'est une question au moins oiseuse quanc
a
1
present; aussi n'en parlerai-je pas phis que clans
mes premieres opservations, quoique
M. Soli–
gnac soutienne que c'est le point
en
discussion
entre noHs. 1v1ais parcourons sa ·foudroyante
brochure.
Chapitre,
Assertions fausses
-
M. Solignac
soutient d'abord qu'il est faux que la refonte de
1726 ait ete purement fiscale, et il ne donne au–
<;une preuve de son assertion. Rien de plus com-
. mode; mais je reclame pour preuve du contraire
t out ce qui a accompagne et suivi !'edit de jan–
vier 1726, et dont M. Solignac n'a pas rneme
parle. Voila comment il demontre la faussete
· d'une assertion
!
S1:conde. assertion pretendue fatt'Sse,
J'ai releve