226 / 324
Iconografía incaica
209
anular y 'estrellado' que vemos en manos de la mayoría de los soberanos
de la galería de Herrera y en 5 figuras reales de Guaman Poma. A este
antiguo modelo fué agregado muy posteriormente la cuchilla semilunar
o
tumi,
que debía darle un aspecto tan similar a la partesana. Huelga decir
que a este segundo elemento pertenece de derecho el nombre de 'corta–
pescuezo' o
kunkáta-kúchun
(el primer miembro, acusativo de
kúnka,
1
il
FIG. 29 - Esquema' comparativo y genético del hacha de mano representada a guisa de
cetro en l¡:¡,s
~figies
de los reyes cuzqueños por Alonso de la Cueva y sus imitadores. Empe–
zando de la izquierda: 1 y 2, armas españolas (la 1
11
más propiamente
partesana,
la 2fl
ala–
barda);
3, el hacha de mano atribuída al último soberano independiente del Perú, uno de
cuyos ejemplares nos es conocido arqueológicamente; 4, forma de tránsito (por confusión
funcional con el
suntur-páuqar)
que explica la transformación posterior; 5, modelo metálico
(áureo) que domina en la iconografía incaica, a partir de Alonso de la Cueva. Los objetos
1 Y 2 no están representados en la misma escala que los restantes, por obvias razones de
espacio.
cuello, y del segundo voz del verbo
kúchuy,
cortar) que es empleado tan
a menudo por Poma en el texto, aunque sus figuras se alejen considera–
blemente de la forma del
tumi
que la justifica, y siguen otro modelo de
alabarda europea, que no hace al caso.
Surge la sospecha que, siendo todos los elementos indudablemente
nativos, pudiesen los cuzqueños llegar a la invención del conjunto, inde-