43 / 470
CAP.
IV
DOS DOCTRINAS CALDEAS:
PATRON Y ANTIPATRON
..
La di"trsiti
du
opinions
conrribue
aa
progrts
d•
la vcriti .
. .
D'ENGEL :
uQuand
et
comment
t>
Amóriqu•
a-t-dlt
iti
pcupJieº,
176 7.
La teoría del Prof. Ricci está expuesta sin vacilaciones: "Y aquí_
siento mi tesis: la
c~Viilización
del Asia Central
(sic),
tal como ha sido
creada por los Súmeros, es un transplante de la civilización americana
prehistórica" ( 1) •
No menos rotunda fué la afirmación de Patrón: "De los reinos del
Eufrates y el Tigris han venido a América, en época remota, los Ke–
chuas y Aymat-a_es, pobladores principales del Tahuantisuyo. Esta ro–
tunda afirmación descansa en un hecho científico: los idiomas kechua y
aymará provienen del súmero y del asirio" (2).
Nos esperábamos esta fraseología categórica. Todos los autores de
las doctrinas migratorias comprendidas en la serie A, nos habían ofre–
cido iguales muestras de certidumbre. Aunque al reunirlas resulte un
coro discordante, cada una de esas voces es la de un apóstol.
La teoría que abre la serie B, o invertida, sigue bajo este aspecto
la tradición de cuatro siglos. Su autor registra los resultados que ha
obtenido, con las palabras que siguen:
" El horizonte científico se en–
sancha, y la investigación, encerrada ha.sta aquí en el círculo encantado
del mundo clásfo.o, derriba
su~
vallas ... "
(3). Paralelamente, el sume-·
( 1)
RICCI, Clemente. -
La civilización preincásica
y
el problema sumerológico,
en
Verbum,
Septiembre de 1923, pág. 58.
(2)
PATRÓN, Pablo. -
Huirakocha,
en "Anales Soc. Cient. Argentina", LII.
(1901), págs. 5-37. Ver pág. 5.
(3)
RICCI, Clemente. -
La civilización preinc.,
etc., ya citado, pág. 69.