222 / 348
212
CATÁLOGO RAZONADO
DE
LA ECCIÓN LINGÜÍ TI . A
us
Conientcirios R eales :
«
i:
o le
faltó habilidad
á
lo
mautas,
que eran los filó ofo , para componer comedia y tragedia
que
en días y fiestas solemnes representaban dela.nte de su
reye
y de los señores que a istían en la corte. Lo
auto
de la
tra
gedias, se representaball al propio, cuyo
argumento
iempre
eran de hechos militare , de triunfo y victoria , <le la hazaña
y grandeza de los reye pa ados, y de otro heroico varone .
Los argumento de la comedia eran de agricultura, de haci n–
da, de cosas ca eras y familiares. »
En el capítulo XVIII, agrnga el mi mo autor : « Lo hom–
bres... pa ábanse con lo que no podían excu ar porque
fu
ron
poco ó nada inventivo de uyo; y por el contrario ou grande
imitadore · de lo que ven hacer. La misma habilidad muestran
para las ciencia ,
i . e las en eñaren, como con ta por la · co–
media que en diver a parte han representado; porque e a
í,
que algunos religio o de diver a
religione , principalmente
de la Compañía de Je
ú ,
por aficionará lo
indio
á
lo miste–
rio de nuestra anta rerlención, han compue to comedia pam
que la representasen los indio , porque upieron que la repre-
entaban en tiempo de sus reye Inca .» Las composicione d
esta fábrica á que e refiere Garcilazo eran, seg{m e deduce de
sus propia palabras, meros diálogo entremezclado. d canta–
re , tales como Jo que en u tiempo e r pre entaban en E pa–
fia, aute de que Cervante y Lope de Vega dieran forma más
·omplicada {!, . u teatro. A í dice poco má ad lante refirién–
dose. al método mnemónico de los indígena para apr n l r u
ron ingenio o para inventar on muy hábile para imitar.»
obre e ta frágil bas
e
ftmda
la teoría ó la,bipót
i ,
el
que
el drama en cuestión puede haber ido hecho en tiempo
el
lo
Inca , dando
á
lo
concepto de Garcilazo un alcance que •n
realidad no tienen, olvidando que 1 mi mo dice qu
lo mi io–
nero cri tiano compu ieron comedia en lengua. indíg na d l