364 / 632
4'.
348
LITTERJE [R. P. THYRSI GONZALEZ DE SA-NTALLA]
.
.
dudosa para nosotros la existencia de una
y
otra obra.
5936.-Littere:e [R. P. Thyrsi Gonza-_
lez de Santalla] , quibus ad continuandam
Nath. Sotwelli S . J. Bibhothecam Scripto–
rum Soc. Jesu omnia Collegia incitat, ut
subsidiá
P.
Philippo Bonani S. J. j11xta
pre:escripta capita submittant. Romre,
1698.
Backer(r,
2204)
y
Sommervogel
(m, 1600),
de quienes tomamos el título, dan por im·
presa esta
Carta
del
P.
Tirso, «datée (se–
gún ellos) du 5 Mars
1698».
Pero, ante todo, su fecha no es de «5
Mars», sino de
«
15. Martii» , como dice Ca–
ballero
(1,
3)
1
y consta por la copia que te–
nemos en nuestro poder, sacada directamen–
te del mismo origina!.-Además, ¿es .cosa
fuera de duda que llegara
á
impri f!Iirse?
Cierto que ni Backer ni Sommervogel de–
bieron de ver ningún ejemplar de ella im–
preso, cuando ni uno ni otro nos describen
la forma y tamaño en que salió á luz. Díga–
se lo mismo de cuantos bibliógrafos é histo–
riadores hallamos que la citan: co'sa harto
difícil de explicar, á ser verdad que hubiera
llegado á imprimirse tan curioso
y
notable
documento.
5937.-Livini Meyer a.nima minusculo
corpore conclusa : sive Epitome Contro–
versiarum de Auxiliis. Edit. Ferrarire.
Por más que Beristain, á quien copian
y
siguen B.icker, Sommervogel
y
Valverde
Téllez, da por impresa esta obra del P. Die–
go José Abad, estamos casi ciertos de que
no llegó
á
imprimirse, como lo probaremos
en el núm.
5962.
5938.-Loci unde p etuntur accusatio-
nes in Noris·ium. -
(Siete capítulos en
folio.)
1
· Obra impresa del P. Ignacio Ossorio, se–
gún el P. Miguél ez en carta de
30
de Junio
de
1894 ,
cuyo extracto puede verse en el
núm.
5692,
adonde remitimos al curioso
para más noticias. Sólo nos toca advertir
aquí que el manuscrito original, con el mis–
mo título de «Loci unde petuntur accusa–
tiones in Norisium»,
y
dividido, efectiva–
mente, en siete capítulos, se conserva en la
Btbliott:ca de la Universidad de Valladolid,
en
fol.
0 ,
de
18
hojs. n. fols., sin nota de
autor ni stñal de quiéR pueda serlo.-No
creemos que Sommervogel tuviera más .ra–
zón para darlo por impreso
(1x,
741),
que el
testi monio del
P.
Miguélez.
5939.-Logica Francisci Suarez
S.
J.
in Hispania e MS. edita. Leopoli, 1735.
Tratando el
P.
de Scorraille de esta
Lo ·
gica
y
de la
«
Oratio
Francisd Svaresii....
»
(descr. en el núm.
4305),
dice lo siguiente
en
Études 1'elzg., phi/os., histor. et lttterai–
·res:
«Malgré mes recherches je n'ai pas
rencontré le premier de ces livres; mais je
ne pense pas q u'il soit de notre Sua-rez.
Il
n'a urait guere pu rester aussi ral'e et aussi
, inconnu qu'il est, s'il ava:it édité une reuvre
authentiq ue du grand philosóphe et theolo–
gien scolastique. N'aurait-il pas été compo·
sé d'apres un de ces cahiers d'éleve, si nom–
breux da ns les bibliotheq ues d'Espagne, qui
portent le nom du professeur dont ils re–
produisent le cours avec plus ou moins de
fidéli té? A ce compte, il aurait peu de va–
leur ; mais pour porter un jugement sl'.'.lr, il
faudrait l'avoir vu»
(Lx1v,
155).
Tampoco nosotros hemos
consegui~o
ver
ninguna
Logica
impresa en España ni fuera
de España, á nombre de nuestro Doctor
Eximio; ni aun entendemos lo que se quie–
re significar con el título tan sospechoso de
la obra indicada al frente de este artículo,
y dada á luz por el
P.
Alejandro Podlesiec–
ki, seg ún Backer (u,
2035:
cfr .
m,
983)
y
Sommervogel
(vr, 9 14).
Te:lemos á la vista
el
Catalogus Auctontm S.
:J.
i'n Regno Po–
lonia; et
i'n
D. Litvanüe,
manuscrito de hacia
el afio de
1750,
y en su artículo del
P .
Pod–
lesiecki (pág.
21)
no hallamos hecha men·
ción de tal obra.
Es verdad que de nuestro granadino
quedaron inéditos <<Commentarii in Lo–
gicam, a liosque Aristotelis libros», según
Alegambe (pág.
I
38);
Sotuelo (pág.
25-8),