31 / 436
De Principiis Cartesii.
Art. IV.
17
ac Epicureorum ; atque ex
eorum
materiis fabricata.
Resp. Cartesius
4. part. n.
102.
De·
mocriti ( atque adeo Epicuri) doéhi·
nam
rejeétam fui·sse , quod corpus·
cula indivisibilia poneret; quód illis
pondus t ribueret; quOd demum
Va–
cuum admitteret.
Verum h<Ec levia sunt; nec oh eam
Epicuri doéhinam adeo acrem censu·
ram Sanétorum Patrum provocavit:
sed quód natura: opera
ludum cor·
pusculorum ceomerit, atque ex eorum
0
motu necessario
evenire
statuerit;
quod ídem docet Cartesius. Porro es–
se tne materiz particula;i divisibiles in
infinitum , necne , parum curarunt
SS.
Parres. Pondus vero, apud Epicu·
rum
1
nihil est aliud, quim vis se re–
éU
movel'\di; quam etiam particulis
su is tribuit Cartesius
~
part. num.
4):
N isi quod cum Epicurei eam perma·
nentem censerent , Cartesius trans·
latitiam statuit ; quod ejus doétri·
nam nihílo meliorem efficit ; Detnum
quod Vacuum ab El'ftureis admissum,
ita refugit Cartesius, ut nec divinitus
dari posse velit;ejusdoéhinam gravat,
potiús, quam prre Epicurea com•
men<let : Divinre enim potentiaie gra–
tis detrahit
1
atque , ut ex dicendis–
constabit '
ei
positione suis particulis
viam se rnovendi pra:ripit.
Probatur
~.
Ratiorie : Cartesius
i11
suis particulis nihil
aliud
agnoscít,
quam extensionem cum figura ,
&
motu; atqui extensio ,cum figura,
&
motu nequit esse principium rerum:
ergo particulz
ill~
nequeunt esse
Principia. Majar est Cartesii
2.
part,
n.
9.
Prabator minar: Principia rerum
debeot esse aliquid substantiale ,
&
quod sit in diversis diversum ; sunt
enim
Prjncipia
<;>perationqm ,
q\laS
in
Jfm.
Il,
,
.
diversis diversas videmus ; atqui ex.,
tensio non est aliqu id substantiale,•
sed acc1dens, ut ostendimus in Logica
1.part.disp.
2.q. 3.
art.
2. (
quod
ídem constat de
figura,
&
motu ) ea·
que ese omnibus ejusde m rationi , ut
constat: ergo extensio cum tigu ra
&·
motu nequit esse principium rerum.
Respondent Cattesiani : Extensia-·
nem licec sit ejusdem rat ionis, cons–
tituere tamen res dive rsas , quatenus
in varias part iculas divisa est ; qu;e
sua figura , motu ' aut ,quiete varia·
tre
~'
varia constituunt
composita:
ut pa1ticulre quiescentes constit uunt
res solidas; si se moveant, flu idas ;
si
sint acuta?, res acidas,
&
sic de ali
is.
Se.:I
contra :
( prreterquam
inde
sequererur, nullam rem ab alia differ–
re substantialiter , cum figura, mo·
tus ,
&
quies sint mera accidentia;
quod, licet forte ultro concedat Car–
tesius,
regre
aliis persuadebit )
bree·
responsio supponit , nullum sensibile
corpus esse
continuu.rn, sed omnia
esse contexta eK particu.lis ab invicem
reipsa divis1s ; atqu.i
hale
suppositio
gratuita est, falsa, ipsis Cartesii
prin~
cipiis contraria : ergo
&
responsio.
Probatur minor ,
&
quidem , quocl
gratuita sit ; nam,
cum
Cartesius
4.
part. num. 201 . eum przliKerit titu–
lum ,
quod sensibilia corpora comp<>–
Rantur
"'
particulil
insensibilibur,
id' nec verbulo probat ; sed solum,
dari posse corpuscula ita minuta, qua:
om.nem sensum fugiant , quod plane
certum est; at omnia corpora sensibi–
lia
esse c.ontexta ex iis insensi bilib,us,
nullo argumento suadet: !taque
gca~
tis supponic.
Quod vero
falsa
sit ,
sua~et~r:
Cantinuitas est proprietas quantuaus:
ergo
pecio~
magis, ac parvis
quan:
e
u~