1000000068

462 / 940

CHY
vitriol: No\ÍS pouvons obferv er a-propos de ce fait
n1em e , qui eíl un des plus intér eífans de í o us ceux
,qtli font rapportés dans ce traité , que Boyle eíl: fort
p eu circonfpefr a conclure de fes expériences chi–
·m iques ; car celle-ci ne préfenrant, felo n lui-meme,
qu'une extrafrion ou une féparation du foufre, ne
fait ríen, ce femble, ·¡¡ l'établiífement de fa préten–
t ion ... que )e foufre efr réelleme nt producible ; car
il a bien délini la producibilité , & !'a eífentiellement
diíl:ingu ée de la féparation.
:;es· eíf¡¡is_ p_hyfio lo_giques ,contiennent quelques
-av•s aux Ch.inuíl:es qm forit reellement miles, mais
poin~ nenfs_, d:ailleurs ríe n que des obfervarions &
d es confideratwns communes & de peu d'impor-
1:anc:e.
Ses expérieaces fur la pondérabilité de la flamme
Lont frutes avec peu d'exaélitu de & m al comprifes ,
malej ¡;¡telleéla; l'auteur n.'a connu la nan!fe de pas
u d des matéóaux qu 'iLa employés, & n'a point du
toüt entendu les changemens qu'ils fubiífoien.t; la
.combina ifon réelle du feu ou de la f!amme , qu'il a
t r es- i:liíl:inélcm ent anicml~e, ~fi pourtant tres- chi–
mique : qnelc¡ue peu pré cife que foit cette aíiertion,
-On he fam:oit refufer al'illuíl:re phyficien l'éloge c¡u'il
m érite pour cette connoiífance, toute p articuliere
& abfolument ifolée qu'elle foit refiée chez lui.
Quam a la doélrine que Boyle a v o ulu fubíl:ituer
a celle qu'il a combatt\te avec une efpece d'achar–
n ement & de haine trap peu p hilofophique, j'ai dé–
ja obfervé que c'étoit précifément celle que j'ai mife ·
,eú oppoútion avec la dofrrine que j'ai a ppellée chi–
.miqu• : elle eil: éparfe, cette d.ofrrine ehimico- mé–
chanique,da ns to us fes ouvrages chimiques; & l'au–
teur avoit commencé en r664cle la récliger en un corps
{ous le titre de Chimie plúlifophique, dans le tems que
13echerachevoit la fienne,(fa phyfique fou terraine ).
Outre le motif de confo lation fur l'inexécution de
c e. proj~t , que nous fomnit la phyfique fouter–
r a ine de Beclier, nous pouvons e n tro uver encare
·un plus d irefr dans les expériences & les r emar–
-ques de Boy le, fur !'origine & la produfrion mécha–
n ique de la fix ité, de la vol,arilité, de la corro fiv i–
t é, &c. qu'on peut r ega rder comme un échanril!on
·d e cette C!timie p hilof ophique.
P our toutes ces raifons, en renda nt a Boyle to u–
te la jufiice qu'il m érite, comme un illufire propa–
g ateur , & meme comme le p ere de la phyfique ex–
p érimentale; comme s'étant exercé lui-mem e avec
1.111 zele infatigable , une indufuie, & une fagacité
peu communes fur phúieurs branches importantes
d e c erte fcience; comme en ayant d'ailleurs bien
m érité, e n encouragea nt & en aidant m~me le ta –
.Jent des tra vailleurs indigens , &c. En r econnoiífant,
dis-je, toutes ces obligations que luí a la Phyfique,
l'i ntéret d e la v érité & le bien meme de la chofe
exigent que no us déclarions q ue Boyle ne fauroit
a voir un ra ng pa rmi les Chimifres , mais feulement
parmi les Phyficiens verba nojlra con ati.
Jean Kunckcl, co ntemp o rain de Bo yle & de Be–
chcr, fut un trav aill eu r t res- appliqu é , & un obfer–
v areur fur la fagacité & fnr la fincérité duque! o n
p_euc compter. Il fut long-tems a la t~te d'une verre–
" ,e! ce qui lui fournit non-feu lement la commo dité 1?J0 Í:Íter au tra ité de Néri les remarqu es qui o nt
alt_de cet ouvrage u n co r ps com plet de v errerie,
{.a's
1
meme de profiter du teu co ntinuel qu'il avoit
~us a ':"ai':' , pour faire plufiem s expériences des f. ?S C~teuies , principalement fur les métau x par–
a tts. 0Y<{SUBSTANCES MÉTALLI Q UES , & CAL–
CIN_ATI O!' flKunckel s'étoit fait fur le feu & fur les
maneres 'n, a_mmablcs , une rhéon e auili ridicule
que fo':'t prectet~x les faits qu'eUe no e da ns fo n la–
bortUonum expen.menuzt. oit ¡¡ n. y · · ¡
_:r M ' e e e n pnnc1p a ement
11me en ceuvre. • Stah! s'ell: donne la p eine de la
CHY
r~futcr dans fon traité da fou.fre, dont cene réfuta.
tton forme une grande partie.
Enfin immédiarement apres les trois dernicrs au–
teurs que nous venons de nornmer parut le gra d
Georg~ErnellStahl, néa Anfpach e~ 1 66o,prcmi~r
medecm d:U duc de Saxe\Veymar en 1687 profelfcur
en MedeCJne dans l'univerfité de Hall en ;694 0 ¡, ·1
~e lit ~ne tres-gra~_de réputation, & profelfa j;tfqu•A
1 ann~e 171 6, qu ti alla a Berlin ou le roí de Pru[e
l'av o a appellé pour erre fon premier medecin po!lc
q~1'il a rempli jufqu'en '73 4, annc!e de fa mo;t. G .
m~ vafie, r,énétrant , précis , enrichi par les con–
no~ífanc;es. elémenta1r~s de t'?me efpece; tout ce
Cfl! 1! a ecnt efi marque au com du grand & fonr–
m tlle ~n ce genre d'images qu.i s'érenden; au - del<\
de l'ob¡et fenfible, & qtú finiífent, pour ainli di re
par :mlon9 fill'?n de lumie~e qui brille anili loin qu~
la v:ue de 1 efpnt peut le flllvre. Il a Me–
decme dan~ une car;iere no~tvelle. ( ~·Y•t MEDE–
CINE), & 1l a porte la dofrnne chmuque au point
Ott elle el!: aujourd'hui, & j'ofe dire aun état de per–
feélion, Ott maniée par d 'habiles mains, elle pour–
roit faire ch~ger de fa ce ala Phylique , la préfen–
ter fous un ¡o ur no uveau. Outre le Becherianifme
qu'il s'efi rendu véi;tablement propre, qu'il a rcva..
tu de la forme philofophique dans le JPecimm Btch<–
narmm dont nous avons déja parlé , il a enrichi l'art
? e plufie urs traités particuliers, [ervant tous le plus
Jmmédiatement a l'étabJiífemenr & a l'extenfion de
la théorie générale donr il a p erfeélionné une bran–
che ent.iere des plus étendues, & qu.i a dtt paroiue
la plus dif!icile_ a ordonner ; favoir' les combinai–
fons du phlogifi.ique , du feu , de la deuxieme terre
d e Becher. Son traité de Zimotechnie me paroir un
chef-d'ceuvre. L es vrais fondemens des opérations
métallurgiques n'étoienr pas meme [oup~onnées
avant qct'il ettt donné fon admirable traité, intitulé
dij{ertatio Muallurgia Pyrotechnica _, & docimajia me–
tallicm fundamenta exlzibens. Les élémens de C!zimie
que nous avons de Stahl fous le titre defondarrunu
Clzimire dogmaticm experimentalis , qu'il avoit diEté des
168 4 & qui font fes juvenilia , oe font un ouvrage
médiocre qu'en comparaifon des ouvrages plus rra–
vaillés du meme auteur.
Stahl a écrit en général d'un fiyle dur, ferré, em–
barraífé, & plus barbare du moins en Latin que la
qualité d'écrivain moderne ne le comporte. L'ob–
fcuriré que ce fiyle r épand fur des matieres d'ail–
leurs abJlraites & co nfidérées tres-profondémem, a
été reprochée a Stahl par quelques amateurs, & aét~
r egardée comme tres- avantageufe a l'art par quel–
ques au tres; par ceux qui n'ont v u qu'avec regret
que l'art a été proíl:inté aux prophanes , fes my!leres
divulgués, publiés en langue populaire , ou fur le
ton ordin aire des fciences (ce qui lcur a parlt la me–
me chofe ); ton qui n'a commencé propremenr qu'–
aux Stahl, Barner & Bohn; ou par ceux
qui ont penfé plus ph.ilofoph.i'Luemenr quc ~e degr de
clai·té, .!'ordre, de liaifon , qui ~et les fcienccs·~ la
portée de tous les leaeurs, & mt:me de cous les gens
de lettres, étoit nuiftble en foi-meme aux progrcsd,e
ces fc iences ; & que le bien de leur publicité '.''~rmt
préconifé qu'en conféquence d'une de ces optruO~
adoprées fa ns examen , & par -la m~m_e fi profon,de·
mene enracinées , qu e l'opinion co ntraJre a tout 1of.
fenfa nt d'un paradoxe. Ce paradoxe_ell pourta~r
une v érité rres-réelle, lorfqu'on l'applic¡ue en partJ–
cul.ier au cas de la Clzimie ; fi eUe dev1enr connue
au point qu e les faifeurs de feu.illes , de romans, les
Poetes les écriva.ins veuillenr orner leurs ouvra–
ges d,; nom de Stahl comme ils fe décorenr de
celui de Newto n , &c. f. la Clúmit devient 1t 1~ J!!G–
de , elle ne fera plus que petite, minur,ie~fe, _1ohe~
élégante; les C himill:es auroot le p ubh a