1000000046

654 / 824

S Y N
{e donnant m~ me la peioe cl'y er, fe contentent
néanmoins aijez aifément, & e douteot pas que
l'on puilfe leur f~ire le moin~re r.epro,he; .en )'oici
une preuve fir¡golierement fr~ppante.
M. le duc de la R'>chefoucaul t s';:xprime en cene
forre ( pen.f 28, ír/it . de l'abbé de la Rache . ): La
,. jaliJu/ie el} en quelque nHnier¿ julle & raifonoable,
, port"qu'elle ne tend qu'a conferver un bien qui nous
,, apNrti~nt, ou qne nous croyons nous appdrteoir;
,, an lieu qu.e l',mvit el} une fureur qui ne peut f'ouf–
·,, frir l.e bi~n des autres , . R in; n'ej} pltu comm1m,
dit la-de!lus fnn commencareur, que d'tntjntirt con –
font/re ¡u pr¡IJioni . .. Cepel)dal}t el/u 0111 du objeti
bien diif!reiJI. Mlis lui-m~n¡e fert bientélt de prertve
a ee qu'il obferve ici; car a l'occafion d~ la pen(<e
>1 , oi't l'auteur o.trle de la haine pour les fa voris,
1/uel ,r¡, dit l'~bbé de la Rocl¡e, lt princfpt dr cet¡e
pai11e: finon 1111 fon1 de j:1lnu6e qui noui foit envier
touf le bien qut notu -:;oyoni dani /u autru f 11 ell
clair qu'il explique ici la }111011/ie p1r l'idée que M.
de la R•Jchefouc¡olt devoit lui avoir fait prenJre de
)'e~;uit, d'o\'l il a m~.ne empr11nté le verbe envier .
.A u relle ce n'ell pas la feule faute qu'il aic faite daos
fes remarques fur un text~ c¡ui n'exigeoit de lui c¡ue
de l'érude & du refpea ,.
Quoi qu'il en foit, je remarquerai qu'il fuit natu–
relkon~nt de rous les exemples qu'i je yiens d'indi–
quer drns différens écriv~ins, que ce c¡u'enfeigne
l'abb<' GirJrd au fu{'et des cliff~reoces qui dillinguent
les JYnolzy•nn, n'el riery mnins qu'arbitraire ; qu'il
ell fundé i'ur le bon uf.1ge de notre l3ng~e; & qu'il
ne s'3gir , pour en érablir fes décifions fur cet objer,
que d'en exrraire avec inrellige 0ce les pre~'l'es répan–
Jues dans nos ouvrages les plus accrédirés ~ les plus
dignes de l'etre. Ce n'ell pas non plus une chofe qui
appartienr en propre ii n?rr~ idillme . l\1'. Gottfched
vienr de dr)nner ( 17)8, ,q Ltipfick) des obfirvationr
Jilr fufogt & /'abut de pJ'!fieun ltrlftti & fa!f011I tfe
parler de l11 lan~ue a/lemaluf•: elles dit M. ~<JI)X
( annalu typogr. Aot2t 1760. btll. 11• .Í1JitJ. ),
dans le goOr de celles de Vaugdai a larrgue 'fran–
~oilc, & on en trouve plufieur~ qui reffemblent beau-
coup aux f¡nonymu de l'abbé Girard . '
11 y a loa;,:-rems 'que les la vans ont remarqué que
la ./Ynon_ymie n'6roit pas cxaéte dan~ les mrm les plus
re!l~mblan~. , L~6 L:nins, dit M. do Marfais ( trop.
port.' 11/. q'r.t J(iJ· par. ¡o4 ), fi:ntoient mieu• que
nous ces ditférences dd'lrcares, dans le teri¡s ineme
, qu'ils ne pouvoien~ les exr>rimer ... Varron (de
, /ÍI¡g. lat. l. ':1. •fi•b fin . ), dit que ~·en une erreur
, de confondre agtre,fi¡uu & gtrere, & qu'ils ont
,, ehacu n leur deflination raniculiere , . Voici le
texre de Varron: propter jimilitudinnn agemli, &
faciendi , & gerencli , 911idqm error hÍI q11i p11tant c(ft
unumi p_otefl eni•n qlltf. nliquid facere & non 3g~r~.
11t poiita fat'it faim/am, & non a·~it; &O'!tru 'atlor agrt,
& 11011 tacit; & fic a poita fabula lit & 11~n a~tirur, ab
a{fore ~gitur & 11011 lit'; contr.~ impcratÓr q,;¡ dicitur
res gerere, in eo n,qtlt agit n~r¡ue f:i cit, fod gcrit,
id e/l ' ru~inet' trá'lrlf(t/1111 ab bú qt¡i ~ner~ g(!runr
q~tod.foflmmt . .
Cid!ron obfcrve ( tujc. /l. n. I). ) qu'rl y a de la
différence entre do!Út & laborare , lors m~me qtu!
ce dernier nrot e~ pris daos le ferrs du premier. /n–
tcre/1 ali<111Íd Í11tt1: 13horem & <lolorem; jimt ji11itima
o1miino ; .fed ta~?WJ d!tfrrt ali_q11id; l~b~'r ef/ (!mflio
qtt4dam -:;el nnwu vd corpqru gravtoru operu ve/
mrmtrin dolor aq(em motru a.fper in corp_ore . . ...
Ali11d, inzuam , e/l cJnlere, orare . Ctmz va–
ricu foca ant11r e,.. Mario, (11111 4jl11magno
tit~cebat a'gmtn, lal:iqfabat. Cetrc remarque d~ i!qra–
ceur romdin o'ell que l'application rlu príncipe gé–
néral qu'il n'y a point de mots toUf· ~-Fa it.J.yuol~)llltu
dans les langues , prip_cil?e ~u'i l a exprimé _rri:s-clai–
rement & rout-a-la-fo<s ¡urlrfié dans íes top,fqfler ( 11.
34· ) : q11anqtlfim 'eni11~ tJocabulfl prope ídem vq/ere vi–
dtantur, t~tnen 711Ía' TU di(ftrebtmt 1 1101/IÍ/14 YtYIIT/J
tiiflare voluertmt . ' · · · · · ·
1 on-(euiQmcnr Cicérnn a remarqué, comme gram–
mairien, les différences délicates des Jj11onyrna il
les a fu ivies daos la pratique comme écrlvairí int'e\ti–
gent & habite . Voici comn1e il difféfencie dans la
pratique am11rt. & ((iligere. · ·
Q!m rrat111 pu(aret ad eum amore"! 911em ~1'.1{~ t~
babebam po./¡ e .alir¡~id acct1tre 1 1izntqll~ ac~e(jit, ut
mih; fl'!"' enrque ~.mar e v rdeu•: , 1111tta _d~lexiffi ·. (tp.
fami{. zx. 14. ) & arlleurs : Qutd ego t1~1 <otmmndmz
~,., quem tu ipji diligis 1 Súí't11m1'! 11tfliru 111m f!O'!
S Y N
¡O 111e diligifolurn, 1Jerum etiam ~mari, ob eam rem tib;
114& firibo. (ibj ,riij. 47· )
Les deo~ adjearls gratru & jt~cuJidtti que nous
fol)l mes ~entéi de croire .enti~r.ement jjiJonymer, &
que oos traduéteurs les plus fcrup uleu• traduiroient
peut-ftre indi fféremmeo~ de la m~me maniere fi des
cir.couí}ances _marquées n.e les déterminoient iÍ y fai–
re .une artentron fpéc1ale; Crc~ron en a tres-bien fenti
la différence, ~ en a tiré un graud partí . Répondant
a Atcicus qui lui avoit aporis une trille uvelle il
luí dir: ífla verÍ/fii etinmfi jucunda noiJ mihi 't11 -
men graia ejl. ( tp. 11d A.tti,. iij. 24,) & s une let–
tre qu'il écrit a Lucretius apres la mort de fa filie
Tullía : 11mor ttlllt gratus & optatui; tlicerem jucun–
dum_, nifi lto; vtrbum 11t/ ltmpus perdidiffim . ( ep.
f•mll. v. 1). )
On voit par-1~ avec c¡utlle circ.onfpeétion on doit
étodier la propriété des termes,~ de la lan"Ue dont
on veut rraduire, & de eclle d~ns Jaq uell~ on tra–
duit, ou m~me dans laquelle on veut écrire fes pro–
pres penfées . ,. Nous avons, dit M. du Marlais
( Trop, /11. xiij. pag. ~04 ) quelques recueils d~s
ancieos grammairrens fur la propriéré des mots
latins: tels font Fellus, dt verborwn jignificatione;
Nonius Marcellus, de varia.fignificatJO!Jefirmonuln,
( voyez V~teru grammatit:i. JOn peut encore con–
f~ltcr un ~u ere recueil qui a pour titre, Au{foru
lmg11J latm4 . De plus, nous avons un granel nom-
" bre d'ubfervations rt!pandues dans Varron, de /in–
" gua latina : [ il fait partie des grpmm11tici vettru]
, dans les commencaires d~ Duoar & de Servrus:
, elles font voir les drfférences qu'il y .a entre plu–
" fi eurs mors que l'on prend ~ommuném~nt pour
,. /YnQn,ymu. Q uel4ues aureurs nJ.odernes ont fai t des
, rélle~ions fur le m~me' fujet: tels fo11 t e P. V~va[" feur, jéfuite, daos fes
Relf!llrq. (ur /JJ lanrme latine;
, Scioppius , Henri Etreqne', de /atÍIJitat."jatjo filj–
" pe{!a' & plufieurs autres ... ]e puis aj :>uter a ces
auteurs,, celui de~ Rttbqphu jitr !" {ongue /atilte.
( 2 vol. 111-12. Paru, chez Mouc/;ef I ] íO- ) Tout l'ou–
vrage el! partagé en quatre parries ; & la troifieme
ell entierement dellinée il faire voir·, p~r des exem–
nles cqrnpa rés , qu'il n'y a poil.t d'e~~reffion~ tout–
ii-F.rit f¡nonymci entre elles, dans la Ian"ue latine.
Au re!le, ¡;e ¡¡ui !'e prouve daos chaque langue,
par l'autori¡é 4~s ~ons écrivains dopt la maniere
con!late l'ufa~e, ell fondé fur la railon m~me ; & par
cqqféqu~nt il qoit en etrt: cie mlme dans too tes lec
l~ngues formées ~ poli'~·s, ., 'S•rl y avqit d~s Jjmony–
" mu parfarts, drt encore M. du Nhr(~i~ 1 (tbid. p.
308. ) il y auroit deu.~ langues 'daos une m~me
langue . Quand on a trouvé ll! figne exaét d'une
idée, on n'en cherche P.~~ un autre. !--e~ mots an•
, ciens & les r:nots nc¡qye~ux d'une langue fontjy–
nonymen. 111iltflti ell /YI!Oizym_e úe pl1!fi•'fr!• maiJ .
,. le premrer n'ell pl~s e~ '!lfage; c'O!ft · t~ •grancle
reflemblance qe f¡gr¡ifieatJon, qui efl fauf~ q~e l'u–
fage_o'a c é que l'un de ces ter~¡e~ / & qu'il
,. a re¡e~té l' comme inutile. L'11fage, ¡:e [pré–
" tendu) tyran des langues, y oper~ jq4vent des
., merveilles, que l'autori¡é de cous les fouverains
, ne pourroit ¡1tmais y opérer . · · · ·" · ·
, Qu'une fau!le idée des ricl¡efles flC vienne pas
ici, dit l'~bbé Girard, (Prt{. 'des Synon. patr. u .)
>! faire parade de la pluralicé & qe l'a'b"óódari~e . J'a–
!' voue qua la pluralicé des mots f.~ ir 13 'ric~effc des
langues; mais ce n'efl pas la pluralicé puremenc
, numt!rale . ....... . ... • C'efi celle qui •vienr de la
diverfité; telle qu'elle brille dans les P.roduélrons
de la natore . .. .. . Je ne fais done c'as de la quan-
titc! des mocs que par celle de leur ' valeur. S'ils
ne fout variés que p:1r les fons, & non p:tr le
., plus ou le moins d'c!nergie, d'.!te~úue & 'de pré–
cifion, de compoficion ou ·de fimpliclté, que les
idées peuvent avoir; ils me paroirleot plus r.ro–
'l pre~ a fariguer la m~moire, qu'ii enrichir
ciliter l'art de la pHole . Protéger le nombre des
, moii !ans égard au feos, c'eil, ce me íemble, con–
fort~re _l'~qonda~ce avec la fuperlluir~ . Je ne fau–
rois JTI<Cux comparer un tel goOr qu·~ celui .d'un
maltr.e-d'hOtel qui feroit conl~ller la magnifiéence
d'un f~llin dans le nombre des plats plutllt que
, dans celo;' des mets . Q.u'importe d'avuir plufieurs
, termes pqur une feule 1dée 1N'ell-il pas plus avan–
" tageux d'en avoir pour routes celles ou'on íou–
;, harte cl'exP.rimer , 1 On doit juger de Í11 ri(b1fo
'd'u~~ lang11e, dit M. du Marfais , ( Trop. pa¡. ¡o9.)
p11r le 11ombre du pt~~flu qu'elle peut expr111zer , &
· non
. .