1000000034

A!7ERTISSEMENT

t:¡ui paífe pour un des meilleurs; mai s nous les prions de faire eux-memes le paral–

lele fans égard

tout ce qu'on pourroit rure de vague fur ce fujet pour ou contre.

Nous ne citerons plus de tous les endroits attaqués que l'article

AriJIotétiftne .

l'Auteur a cru pouvoir y femer quelques morceaux <;le l'ouvrage de M . D eslandes,

ces morceaux en fout

peine la dixieme partie . Le refte eH: un extrait fubftanciel

raifonné de l'hiftoire de la philofophie de Brucker, ouvrage moderne tres-eftimé

d es étrangers, aífez peu connu en Franee,

dont on a fait beaucoup d'ufage pour

la partie philofophique de l'Encyclopédi e . Cet extrait eft fur-tout reeommandable

par des réflexions importantes qui paroiífent avoir été fort goutées; entr'autres par

l'obfervation judieieufe contre des abus auffi. invétérés que ridicul es , qui fembl ent

interdire pour jamais

plufieurs boos efprits ,

retarder du moins d¡¡ns plufieurs

corps , la connoiflance de la \rale Philo[ophie

Ca).

En un mot, les morceaux que l'Eneyclopé4ie a empruntés ou empruntera tlans

la [uite des autres ouvrages , font-ils bons ? Ce que l'Encyc1opéd ie ajoute fouvent

de fon propre fonds a ces morceaux , eft-il digne de l'attention des gens de Let–

tres ? L'Encyc1opédie renferme-t-elle un &\and nombre d 'autres artides entierement

nouveaux, philofophiques

iméreffims ? v o ila le poi nt d'ou

faut partir pour ap–

préciel' un .ouvl"age de l'efpece de celui-ei: voila fur quoi doit prononcer le

Pubtzc

q1tÍ

lit,

qui penfe.

Nous fupplions dOllc nos leél:eurs de vouloir bien fur cet Ouvrage De s'en rap–

porter

qu'~

eux; de ne,pas. méme ,

rLn~US

o[C:ll1S le dire, fe fier toujours aux élo–

ge? les m01l1S fu[peas

a':Olr été mandlés.

';Jn

criti!'lue ',. par exemple, a noté de,ux

fOls comme excellent

artlCle

Accord;

ce qUl fuppofe qu lI a

cee anide avee fom,

qu'il entend la matiere. Cependant cee article , tres-bien fait d 'ailleurs, avoit

befoin pour etre réellement excellent, d'une énumération plus exaél:e des aceords

fondamel}taux.

manque dans celle qu'on en a donnée, l'aecord de feptieme ou

domi1¡a1tte jimpte,

fort différent

par lui-meme

par fes renverfemens, de l'ac–

cord de feptieme ou dominant, autrement appellé

accord de domina1lt e tOlliq tte .

font-Ia les premiers élémens de 1'hal'monie ;.

& il

n'y a point d'éleve en Mufique

que cette omiffion ne frappe au premier eoup-d'ceil. Auffi ne doit-elle point etre

imputée

M .

Roufleau auteur de ce bel artide; il ne faut que le lire,

etre au

fait de ce qu'on y traite, pour reconnol tre que c 'eft une erreur de copiJl:e; il nous

a priés d'en avertir; on la trouvera eorrigée dans l'errata du feeond volume,

la table meme des accords un peu plus fimplifi é.e,

auffi générale que dans l'ar–

tiole dont il s'agit. Nous pourrions donner, fans fortir de l'E ncydopédie meme,

quelques autres exemples de la maniere dont on loue,

par eonféguent dont

Oll

critique aujourd'hui

(b ).

Mais le peu que nous venons de dire eft fuffifant pOUl" en–

gager les leéleUl's éclni ..és

a·

fe , teni,· ru,'

. Ie n,·s

go,·des .

fe ' défier

de la louange

du blame, & du filence meme; cal' le fuenee a anffi

ffl

malignité

fon

inju~

iliee.

Et pow-quoi ne l'aur oit-il pas? les éloges ont bien la leur. Un Ecrivain atta-

. <¡ue un ouvrage avant de le connoltre : l.'ouvrage parolt, & le publie femble le

gou~

ter; le cenfeur prématw-é ne voudra,

111

contredlre trop ouvertement le public, ni

fe contredire l\}i-meme par une rétraél:ation trop marquée : que fera-t-il done pour

ne pas vioJer cette impartialité dont on affure toujours qu'on fait profeffiol1? En

cenfurant bien ou mal-a-propos pluueurs endroits de l'ouvrage, iI fe contentera d 'en

louer un petit nombre d'autres plus on moins foiblement,

avee toutes les nuan–

ces de la prédileél:ioll

de la réferve.

. Au reite, q.uelque

jugeme~t

que .l'bn p';:>rte de cet Ouvrage, nous avons

déj~

falt

plufieur~ fOlS ~ un~

obfervatlOn

qu~

nous 11l1porte trop pour ne la pas répéter ici.

No.tre fon&ol1 d Edlteurs

e~n[¡fte

ul11quement a

mett;e

C1t

ordr~.

d pftbtier

les

artlcles que nous ont fourlu nos Collegues ;

fuppleer ceux qUl n'ont point été

fa~ts,

paree qu'ils

étoi~nt co~muns

a des. fciences

dif!'érente~;

a refondre quelque–

fOlS en un feul les artldes qm ont é té faltS fur le meme fUJet par différentes per–

fonnes,

~éfign.ées to~tes

en ce eas

la fin de

l'articl~.

VOiHl

quoi fe borne no–

tre tplvail. BIen

~IOlgnés

de nous parer de: cette felence uDlverfelle, qui feroit

pour. nous le plus fur l1?-0yen de ne

n~¡1

favOlr, llOUS ne nous fommes engagés ni

cornger les fautes qm pe\}vent fe ghífer dans les morceaux qui nous ont éré four–

ni s , ni

recomír aux livres que nos Collegues ont pu eonfuIter . Chaque Auteur

eft ici garant de ron ouvrage , e'eft pour cela que 1'on a défigné celui de epaeun

(a) Voye..

le premier Volume ,

564.

cDI.

(b) Voye..

l'articJe A

N A T

M lE ,

~45.

cal.

par