Table of Contents Table of Contents
Previous Page  362 / 472 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 362 / 472 Next Page
Page Background

3

50

Santidad de

los riJogmas

de

la

verdadera

lglejid•.

fet1us confequitur in allione,

fino tambien del miftno pe–

ex boc, quod agens deficit . ah

cado, bien qu.e el fin de Dios

.ordíne primi maventiJ,

ut die-

es difhnto del de la críatura.

tum

efi:

ficut quidquid

e.ft.de.

Santo Thomas afirma , que

motu in claudicatione

,

efi ex

Dios . Colo fo puede decir cau–

virtute

mot

i·ua anima/is

,

fed

fa indirell:a del pecado. , en

·quidquid

e.ft

ibi dedefeElu,

non

quanro no retrae al pecador,,

efi

a

virtute motiva

'

fed

a

.

y

no

le

impide el pecar ;

i•

Jibia

,

fecundum quod dejirit

quantum non retrahit

,

in quan–

.ab

opportunitate mobilitatis

a

tum non prohibét.

Calvino en

virtute motiva.

Efta doll:rina

el

lib.

I.

Injl. cap.

18.

§.

I .,

concuerda muy bien .con

la

fe

rie de efta dífiincion , .

Yi

otra que alega el

Pi~enino;

pretende que Dios direll:amen–

es

a

faber·,

que

el

efeél.o

de

te. lo quiere' lo caufa'

y

que

la caufa fegunda deficiente'

fe

mueve

a

la

criatura

a

pecar1,

reduce

a

la caufa pr_ímera no

como

l~

caufa principal fe

frr"I

deficiente

,

quanto

a

Ja en

·-

ve

~el

ínftrumcnto. Por

tan..

dad,

y a

la

pe~e.ccion. ;

pero

.to hablan o de nueftros

Ef–

no quanto

a

aqueJJo

u.e

hay

~olailicos

' efcribe que tergi-

'

en eJ/a

de

tlefi8ugfp.

Afsi

verfando

itaque ejfugiunt, Del

Santo Thom'

• .

uit

79.

tantu

permijfu, non volunti:r

.

art.

2.

te o jieri.

Ípfe

veró

(,

e~

a

9

Efta doll:rina de Santo

fabcr Dios

)

pafam

fe

/acere

Thomas, que es feguida de

pronuntians, effugium iJ/ud re–

todos los nueftros ,

y

tambien

pudiat

;

d~

lo que concluye

de Panigarola ,

y

Señeri , .no

ejus probationis

(

es

a

faber.

puede favorecer

a

Calvino,

ni

de Job)

cujus Satan

,,&

Su~

a

Lutero. Santo Thomas en

~efii

Jatrones minijlri fuerunt,,

ambos lugares citados,

a

la

Deum fui.f!e Au4orem.

Yo no

.pregunta que hace en el ar-

que Calvinq jamas haya dif–

ticulo primero de

la

quejlion

tinguido entre la accion ,

y

el

79.

fi ·Dios es Autor del. pe-

pecado; pero- fé muy bien

cado , refponde

a~folutamen-

que

fe

burla de efia diftincion,.

te que no ,

y

folo dice pue-

y

quiere que todo fe

atribu~

de fer Autor de

la

accion del

ya

a

Dios ,

y

que no folo per–

pecado. Calvino ,

y

Luterq mita, fino tambien .

quiera e!

defienden que Dfos es caufa

Eecado. No fomos , pues, nq.,

P.rincip.al

~ n~

fo

lo

~e

la accionl

f

otro!

!o~ 9,U~ e~~os~

0

~

1