1000000068

CON

'tlolt y préíider; ca r étant une aifemblée de l'Eglife

tmiverfelle, il ell: d'une néceiiité abfolue qu e quel–

qu'un recueille les voix, & prononce les décilions

concite

fut chaque quell:ion. Jefus.C hrill: ell: le chef

de toute l'Eglife. Dans chaque églife particuliere il

ell: repréfenté p;;r l'éveque ; mais il s'agit de favoi r

lorfqüe les éveqtres fon t aífemblés , que! ell: celui

par

eux qui doit etre a leur -rete. Les peres dn

con–

cili

de C halcédoin e nous l'apprennent dans la lettre

fynoda le au pape Leon.

Si mim,

di'fent-i!s,

ubifimt

.tfuo aut tres congregad in nomine ejus

(

Cltrijli), ihi

i:hrijlu.s in medio eoncm fore ptrhibuit

qllantam

circa

·quingtntos viginti fac<rdotcs fomiliaritat<m potuit de-

71zonjlrare, qui

pat.rim

lahori

fiur:

confiflionis notÍ·

<tiam pra.tute.runt? Q uibus tu quidem, jicut membris

~aput

prceeras, in /Us qui ruum tentbant ordinem, be–

·nevolentiam prafirens , imperatores vera fide/es ad or–

dinandum tl.ectntiflime prte.fuúbant, ficm Z orobabel

l efus, eccl.ejite tanquam

J eruj'alem , adijicationem,

cir–

t:a dogmata renovare annittnu.s.

Ce palfage

fait

voir

que les peres du

concite

de Chalcédoine diiHnguent

deux forres de prélidences dans les

concites:

!'une

qui appartient aux pontifes,

l'autre anx princes.

En effet le prince étantfeul armé dn glaive,

ayant

feulla force coaétive, il doit y préGder afin que

t our s'y paífe d'une maniere confurme anx lois

aux canons dont il ell: le proteéteur. Au rell:e pour

nc parler ici que de la préGdence hiérarchique , il

parolr par ces paroles

, jicut menzbris caput pra!eras

·in his qui tuum unebant ordinem,

qu'elle efi cléférée

a l'éveque de Rome. Cela mérite cependanr

que!~

que explicarion.

ell bien vrai que daos le cas oh

le fouverain pontife affill:e en perfonne au

concile,

l ous les canonií):es reconnoiífent pour incontellable

le droit qu'il a d'y préGder, comme étant l'éveque

du premier liége , le centre de !'uniré catholiqtte,

l e chefde toutes les églifes : mais ils ne conviennent

point également que cette prérogarive dans les pre–

miers tems ait paífé áux légats. PluGeurs d'entr'eux

ne fon t pas remonter !'origine de ce droit plus haut

que le

concite

de Chalcédoine; d'autres penfent que

des le

concite

de Nicée, les légats du pape ont pré–

ftdé.

Parmi

ce~

derniers fe trouve M. de Marca , qui

clans fon fameu

x trait

de concordiá.facerdotii

impe–

rii, Lib. V. cap.

iij.jv.

v. vj.

vij.

réduit la quell:ion

de la prééminence du pape dans les

concites'

a trois

chefs principaux qu'il s'efforce de démontrer ; fa–

v oir

la prerogati ve de la féance , au droit de re–

cueillir les voix, a la ratilication de rout ce qui a été

fait; & il prétend que cette ratificarion ne nuit point

la liberté des fuffrages qui ell: abfolument nécef–

íaire, mais illa compare au rapport qu'aurreiOis les

confuls & qu'enfuite les princes faifoient au fénat,

a fin qu'il eCrt

prononcer, enforte que le fénat néan–

moins décidoit ce qu'il jugeoit

propos. Le fonve–

;r.ain pontife , dit cet illu!lre prélat, exerce un droit

femblable dans les

concites ,

ce qui n'empeche ·pas

qu'on n 'y joiii!fe de la liberté des fuffrages. l1 ajotr–

te,

chap. vij.

que cette prérogative paífe :\ fes lé–

gats'

meme néceíl"airement' puifqu'il ell: certain

que les papes n'ont point éré préfens aux premiers

concites ,

qu'ils fe font conrentés d'y envoyer des

l égats. La comparaifon que fait M. de Marca n'ell:

point du tour exaéte ,

nc s'accorde pas avee ce

~te

nous avons prouvé ci-deífus, que ce font les

elnpereurs qui o nt convoqué les premiers

concites ,

& y ont invité les papes par leurs édits. De plus

{¡

on attribuoit ce droit de rapport dans les premiers

fLecles au fouverain pontife, ce feroit lui donner par

une ¡tutorité fupreme fur l'Eglife; car ce droit de

rappon faifoit panie de la fouveraineté. Les termes

de la loi royale renouvellée fous VefpaGcn, que ci–

¡e

M. de Marca , en font une preuve a11thentique.

CO N

'8q

Les

vold :

U t ei flnatum !tabere

relationem

cut

remitten.,flnatuflonjitltum per relalionem, di"ftu.flion.enz·

-qu~focere lice~t.

M..de

Marc~

n'appel\e- t -il pas lui–

meme ce drott

us tmperatorwm

n ell-il pas con–

ll:ant que fans ce rapport, le fénatufconfulte ne pou–

voit avoir lieu ? Nous en avons un exemple da ns

Ta ~ite,

lib. XV.

anrt. c.

:n. ou apres avoir ra¡Sporté

le difcours que T hrafeas prononc;:a au fénat, il ajou–

te tour de fui te ces paroles :

magno affirifi• cel<bratá.

ftntentia, llOn tamen ftdim eá de re pu:fici potuit., ab–

nuemibus confulibus

de re retacum.

Ce paJfage mon•

tre aífez'c¡ue c¡noique ce droit de rapport n'ótat pas

tout-a-fa1tla liberté des fuffrages; cependant celui

de délibérer

de décider du tcms de la républiqtre

dépendoit de la volonté des confuls,

dans la fui·

te, des empereurs , qui

meme en Ont entierement

privé le fénat.

Novelle

78.

de Léon fumommé le

phitofophe.

Or il eft manifell:e que leo

concilts,

fur–

tout dans les premiers Gecles , ne dépendoient en

aucune

fa~on

de la volonté du pape. AinG réduifons

le droit de préíid

a deux chefs ; au droit de tenit

le premier rang d

la féance,

celui de

r~cuei1-

lir les voix : feparons - en celui de la rarification

puifque nous venons de voir que c'ell: pour conci–

lier ce droit·lá , avec la liberté du

concite,

que M. de

Marca a imaginé le droit de rapport

la compa–

raifon qu'il en fait. Le meme M. de Ma1·ca veu,t

pro

ver d'apres l'hiíloire , qtre le droit de préliden–

ce a paífé au,,légars des fouverains pontifes.

(ou–

tient qu'OGus éveque de Cordoue , préíida en cetre

qualité au

concite

Cle Nicée.

fe fonde fur ce qu'A–

thanafe appelle cet éveque

!'ame

chef

des

con–

cites, lib. de fitgd

fua

epijlota ad foliutrios ;

1Ut

ce que Socrate ,

tiv.

l .

cit. jx.

de la verlion latine,

ch. xiij.

de !'original grec , en fa ifam l'énumé–

r·ation des prélats les plus dill:ingués qui aiiill:erent

concite,

commence par OGus évAque de Cordoue ,

Vite& Viocent prerres,

nomme enfuite Alexandre

d'Egypte, Eu!lathe d'Antioche, Macaire de Jérufa·

1~ .

M. de Marca ajotrte , que perfonne n'affi!la de la

part du pape au fecond

concite

cecuménique , qu'i[

firt

compofé que d'éveqnes Orientaux,

qu'il

ne devint général que par l'acquiefcement de l'é–

g!ife d'Occident,

la déciíion de celle d'Orient ;

é¡ue Cyrille préíida au troiíiemc

concite

qu 'il re–

préfentoit le pape Célell:in

comme l'annoncent les

lettt·es de ce pontife adreífées tant au clergé & au

peuple de Conílantinople, qu'a Cyrille lui-meme.

D 'un autre cOté Simon Vigor ,

lib. de conciliis ,

cap. vij.

prétend que la premiere place dans les

con–

cites

ell: dfre aux patriarches ,

qtt'ils

prélident

tous conjointement; mais que parmi enx la préféan·

ce ell refervée au fouverain pontife, de fac;on ce–

pendane que s'il ell: abfent, fes légats ne fnccedent

point

fa place, mais le fecond patriarc

he ;

ai1

défant du fccond, le tr

oilieme. A

inli cene fi.rt poim,

felon lui, le .rape Syl':

ll:re.qui étoit abfenr, qui pré–

fid a au

conctle

de Nicee; nr Alexandre , patnarche

d'Alexandrie, qni en quelque maniere étoit partie

intéreffée , puifc¡n'il s'agiífoit d'Arius

qu'il a

voit le

premier condamné clans nn

concite

tenu

da.ns

fon pa–

triarchat. Cet autenr conclud que le

conczte

fut pré•

íidé par Euílathe d'Antioche,

ille prouve par la

!ettre qu'écrivi t le pape Felix

11!

l'empereur Ze–

non , con1re Pierre Fullon éveque d'Antioche. Cene

lettre eíl: con<;Üe en ces ter

Petrus primogenitus

diaboli jitius,

quiJanilfll ecc <jire .Antiochenre

in–

dignijjime ingeJ!it, Janflamque Jldtm l gnatii tnartyrís

polluit, qui Perri. dtxtrá. ordinatus

ifl,

E ujlathiique

confij{oris nc

prrefidentis

treceruorum decem

oflo ptt–

trum qui in Nica·a conve.nerunt., aufus efl dieere,

&c.

Voy<{ tome 1Y, des concites, p. 1069 .

il fau t avoiier

que ces dernieres paroles font (avorables au

fenti~

ment de Vigor,