201 / 410
Teologfa de .7os
Caldeos~,y
Persas.
19
1
-
77
Algunos modernos creen ,-,arreglados
.a
la
exposicion que
las
Griegos nos hacen de
fa
doctrina de
las
Magos , que tal
fue
en
ef
ec..
to'
reconociendo de ella por autor
a
un anti–
guo Zoroaster ; pero que otro Zoroaster nuevo;
reformando como absurda esta doctrina, cons–
tituyo Un superior principio a.eStOS d<?S,
sub~
ordinfodolos a SU potestad ',
y
!eyes, de modo
que sean minis'tros suyos. Refiriendo· Facio la
exposicion que Teodoro Mopsueste hace de
la
doctrina de Zoroaster, dice que este impfo cons–
tituyo un principio de todas las cosas,
a
quien
llama Zarovan, y Fortuna,
y
que este habia
engendrado
a
Hormisdas bueno,
y
Satanas ma–
Jo,
en un modo ridfculo , que expone , redu–
ciendolo
a
una material generacion. Todos los
cdticos convienen en que
.6
Mopsueste no en–
tendio bien los escritos de los Magos, expli–
cando materialmente sus alegoricas figuras ;
o
que Facio no entendio
a
Mopsueste , no ca–
biendo en
los
Magos materialidades tan absurdas.1
En efecto , el sistema_ teolOgico de los Magos
estaba como
el
de los Egipcios, segun Plutar..
CO;
dium nuncupant,
Plutarch. de
/Jide,& Osiride. Diogenes
Laert.
in ProrEm,