13 / 214
JOSE MEJIA VAL.ERA
9
una mayor alianza, una especie de .
liga.
Esta
agrupación
inayor fué
llan:ada por los cronis!as españoles ""principal
ayltu" o "principal parcialidad".
Con~istía
originalmente
en
un ayllu principal y de grupos segundarios que se habían
desprendido de él n1ediante un proceso de bifurcación. Mu–
chas afüanzas territoriales formaban una tribu.
No
se sabe
-comenta más adelante- quien dirigía la guerra, si el Ca–
n1achicuc, o un jefe especialmene elegido. En ciertas regio–
nes estos caudillos habían logrado una especie de confede...
1·ación,
subyugando, en algunos casos, a tribus vecinas
u
obligando a una parte de ellas
a
pagar tributo. El ayllu o Pa–
chaca tenía como propiedad una parte de 'la tierra de la tri–
.hu; tal distrito de la .Pachaca se llamó Marca, nombre que
también se daba a la suma total de los habitantes de la re–
gión. Cuando un Pachaca lograba fundar varios pueblos,
estos no formaban marcas nuevas, independientes, sino que
·quedaban agregadas al resto del ayllu, formando con las de..
1nás aldeas o poblaciones ·un sólo todo. Mas tarde -conclu–
ye
el etnólogd alemán--" cuando los incas avanzaron en sus
conquistas, las tribus fueron Namadas Hunus, o "conjunto
<le grupos de diez mil": las fratrías torr.aron
e~
nombre de
I-J
uarangas, o grupos .de mil; quedando las Pachacas, gru–
pos de cien. tales como estaban.
El
nombre de,Itunu.-afir–
n1a dog-maticamente- proviene de que la tribu consistía de
unos diez mil hombres capaces de 'llevar armas.
Cunow en sus afirmaciones carece de lógica, pues iden–
tifica aY ayllu con los· g-rupos de cien o Pachacas, aleg-ando
en descargo de su conciencia que entrevé lo irracional de su
·-deducción, que esos grupos de cien
no
debieron tener un va..
-lor absoluto. sino aproximado. También incurre en error
cuando considera que la Pachaca
f
ué anterior a la domina-