1000089118

498

ARTE DE LA LEN'GUA ZEBUANA

es del P. Fr. Francisco ENCINA, agustino,

sin que se sepa hasta el presente quién

co–

rrió con la edición, y cómo fué no ponerle

preliminares ni portada. En el

Osarío

iné–

dito existente en Valladolid, se lee, según

el P. MoRAL: "El arte lato.... apareció im–

preso furtivamente hace algunos años por

algún des¡¡fecto á la memoria de nuestros

trabajos gloriosos. Callaron el nombre del

P. Encina y el lugar y año de la impresión

y del impresor. El libro está groseramente

impreso y pésimamente trabajado.... " », dice

ahora últimamente Retana en su

Aparato

Bibliogrd/ico

(m, 1426, núm. 4133), donde

señala por data y fecha de la impresi ón

«Sampdloc,

hacia 1801».

Como, salvo la diferencia accidental del

tiempo y sitio en que se imprimió, ó se re–

produjo este

Arte,

están ya de acuerdo los

bibliógrafos eo lo principal, que es lo que

hace á su autor, ahorraremos á nuestros

lectores la molestia de más citas, para con–

cretarnos á copiar el curioso artículo que

con esta ocasión dedican los PP. Pérez y

Güemes á su hermano de Religión, Fr.Fran–

cisco de la Encina.

«Arte de la lengua bisaya zebuana, im–

preso en Manila por los años de r 760 á

1770, ó antes, esto es, en la primera mitad

del siglo x vm . Aunque no podemos pre–

cisar el año sabemos positivamente que se

imprimió, tal cual salió de la pluma de su

autor, por habérnoslo referido persona afi–

cionada á libros raros y viejos, quien nos

cercioró había tenido en sus manos dicho

Arte, que poseía en

1897

el P. Tornéis Ji–

ménez, muerto en la isla de Cebú á manos

de los insurgentes. No recordaba el pie de

imprenta que llevaba en la portada, ni el

año de ésta, pero sí decía era del si g lo xvm

y antiguo.. Nos incli namos á creer que el

tal

Arte

es obra póstuma (el P. Encina mu–

rió en 1760) y copia de él es el reeditado

furtivamente en Manila el 1803 6 1804 que

describe el Sr. Medina (n.º 396 y Epít.

384.) . Hoy no culparíamos al que tal

hizo, pues tampoco logró engalanarse con

plumaj e aj eno, pero no podemos absolverle

que nos h aya privado de saber los datos bi–

bliográfi cos referentes al libro irn preso, al

que desposeyó de la portada, del nombre

del autor y de todos los preliminares; datos

que gustosos consignaríamos aquí por per–

tenecer de hecho y de derecho al P. Encina,

á quien se le quiere despojar de su obra. No

falta quien cree

asevera (¿con cuáles y

cuántos fundamentos? lo ignoramos) que el

reeditado en 1803 6 1804 es reproducción

del de un P. Jesuita

reimpresión clandes–

tin a de él , tanto más punible é indisculpa–

ble, cuanto que no estaban en Filipinas

qui enes pudi eran

debieran protestar del

robo literario, y hasta dejándose decir que

el Agustino no debió escribir tal

Arte,-

cual no pl sa de ser una afirmación gratuita

aquella y una negación ésta destituída del

más leve fundamento. No obstante que á

nosotros no nos corresponde probar

que

pertenezca al P. Encina, pues que este está

en posesión de él, por habérsele venido atri–

buyendo desde que se conoció el reimpreso

furtivamente, y mucho expresa el

Compen–

dio

del Padre Bermejo de 1836 [véase el

núm. 639], así y tocio, queremos desvane–

cer toda duda y aducir una prueba igno–

rada , ó no explicada lo bastante, hasta la

fecha. ·

»Existe en el archivo de esta Provincia

de Agustinos un precioso manuscrito en pa–

pel de China, con alguna que otra hoja en el

de arroz (un vol. en 4.

fols. 206 numera·

dos

4 s. n.) con esta port.: Arte de la

lengva bysaya zebuana. Compuesto Por

P. Predic. Fr.

Fran.co

de la Encina del

Orden de los Hermitaños de N. P. S. An–

gustio. Año de 1760. Dedicado a N. M.

P. Predic. Fr. Pedro Espineyra del Orden

de los Hermitaños de N. P. S. Augustin

Ex Prov.

de esta Prov.ª del Ssantissimo

Nom.e de Jesus y Prior del Convento de

San Pablo de Manila. V. en bl.-M.

N. P. Fr. Pedro etc. (como arriba); al final

de esta dedic., Assi se lo pido en este Pue–

blo de Argao, y Mayo 25 de 17 57 años.–

Prologo al lector.- Advertencias proemia-

• les.-Texto.-Tabla.

»Cierto que su caligrafía no es un signo

evidente de la antigüedad que se le atribu–

ye, y por ella lo mismo puede ser de la fe–

cha indicada en la Dedicatoria, que de los

últimos años del siglo xvr rr 6 primeros

del xix; mas desde luego que es antiguo el