27 / 632
ARTE DI BEN MORIRE •
11
»D. JUAN. Es evidente, y en confirma-
El P. Benito de San .P edro saquea al P. Bu–
cion de ello traygo esta noche copiados al-
rriel siempre que se le presenta ocasión en
gunos pasages del Autor del
A r te del Ro-
su primer tomo, pero sin acordarse de ci–
mance,
y el original de la
Paleog1'aphia,
tarle ni una soia vez, como ni tampoco al
para que así se vea con facilidad esta
litera-
P. Terrerus, ni dar señales dé que tenga
ria
transmutacion....
noticia de su
Paleog1·aphia Española;
des-
»D. ANTONIO. Veamos la confrontación
cuido tanto más notable, cuanto que no se
de estos lugares.
-
olvida de mencionar dos veces, por lo me·
»D. JuAN. Aquí los tiene Vm. y no tan
nos, en el mismo tomo (págs.
XII
y 94), y
solamente vienen copiados al pie de la le-
con todas sus letras, á D. Benito Martínez
tra, sino colocad0s uno en frente
d~
otro.
Gómez Gayoso.
De este modo se consiguen dos cosas que
La que éste llama «obrapolygraphica» en
son: descubrir el
PLAGIO,
y las puntadas con
sus diálogos, es la
Escuela de leer letras
que el Autor los desfigura ...•
>
(Pónense los
cunivas antiguas
y
modernas,
según la an–
pasajes
á
las págs. 90-99, y prosigue:)
teportada, y , según l a portada,
Escuela
«D.
ANTONIO. ¡No pueden darse pruebas
Paleographica,
del también Escolapio P adre
más convincentes! En ellas se vé el mérito
Andrés Merino de Jesucristo, impresa el
de una y otra obra. Dexelas Vm. asi•provi-
año de 1780, en Madrid, en (o!.º de
4 43
ps.,
sionalmente, pues en vista de ,ellas se hará
s.
18
hs. de prelims. En ell a se reproducen
cargo aun el menos avisado, de que el
varias láminas
y
notas de la
P aleographia ,
Autor del
Arte del R omance
en parte copió
pero señalando siempre cuidadosamente
mal:
y
en parte no hace otra cosa que refe-
su procedencia, y citando la obra
á
nom–
rirnos peor lo que el Autor de la
Paleo -
bre del P. T erreros, que es el que suena
g1'aphia
dixo bien.
al frente de rn segunda edición, como v1-
»D. JuAN. Es asi ¡ porque en algunos lu-
mos al núm. 4312
(cfr.
1529).
gares tuerce el sentido, omitiendo líneas,
saltando de unas paginas
a
otras. Pero
a
Dios gracias, ya le conocemos; y
si mucho
sabe la zorra, mucho mas sabe quien la
toma.
No sería malo que pusiesemos un par
de exemplares de estas supresiones, y modo
de torcer los pensamientos, y noticias del
Autor de la
Paleographi"a.
»D. ANTONIO.
Tenga Vm. pecho,
y
cnºará
espalda.
Ya se dixo ,anoche, que bastaba lo
hecho por lo que toca
a
Paleographia,
y
asi no gastémos la polvora en salvas....
»D. JUAN. Antes que se me vaya la espe–
cie, quiero preguntar
a
Vm. (si acaso la pe–
nétra) ¿por qué razon
el
Autor del
Arte
del Romance Castellano,
asi como nos da
Muestras de Prosa, y de Verso en cada
Epoca, no presenta ninguna
d ~
las que co–
rrespondía se pusiesen desde la Epoca
III.
hasta la V.
y
ultima?
·»D. ANTONIO. La respuesta está muy
a
la mano. Porque no las halló en la
P aleo–
g 1·apMa E spafíola....
»
(P ágs. 53-101. )
Aunque exageradamente abultada de pro–
pósito, no deja de ser substancialmente ver–
dadera la critica del enmascarado Gobeyos.
5246.-Arte di ben morire, e di ben
assistere a ' Moribdndi, Proposta da un
Sacerdote Della Compa g nia di Gesu.
III. Edizione. Per uso delle Sante Missio–
ni. In Palermo MDCCLI. Per Angelo Feli–
cella. Con licenza de' Superiori.-En 16.º,
de 172 ps.-(La primera edición es la
napolitana de 1731;
y
la segunda, la pa–
lermitana de 1745.-Hay también reim–
presiones posteriores).
A. P.
EL
P .
Luis
DE LA
PUENTE-
<~ L' idea
di questa operet ta benche sia ca–
vata da un libricciuolo intitolato:
Pratica
di ajutare a ben morfre esposta dal Ven. Pa–
dre Lui'gi' da Ponte della Comp agm'a di
Gesi't;
pure per qualche diversita nel Me–
todo, e per il molto, che le si e aggi unto,
mi lusingo, che piu gradita riuscir debba,
e molto piu utile•...
»,
dice el mismo autor
(P.
Vespasiano María Trigona) en la
Intro-
'
dttcci"ón
(pág. 9).