335 / 680
LVCII CORNELII
315
la
11onarchi'a
al primero, como los hubo y
aun los hay que se la atribuyen al segundo.
Abundan las traducciones que llevan al
frente su nombre; y hasta por acá tenemos
una <\ Monarchia de los Solípsos, por Lucio
Cornelio Europeo. Esto es: Exacta descrip–
ciou del pernicioso gobierno interior y ex–
terior, leyes, practicas y costumbres domes–
ticas de los Jesuitas. Compuesta por el
·P. Melchor Inchoffér, Jesuita que fue 45. .
años. Traducida del Latín al Español, e
ilustrada con multitud de notas. Con las
Licencias necesarias. Madrid: En la Oficina
de D. Antonio Mayorál, Plazuela del Angel.
Año de 1770», en 8.
0 ,
de 280 págs., s.
I 1
hojs.
de port., etc.-En su reimpresión con el
título de «Monarquía de los Solipsos, por
Lucio Cornelio Europeo. Publícase den uevo
en castellano por uno de los implacables
enemigos de toda especie de gobierno arbi–
trario. Madrid. Imprenta calle de la Greda.
·1820. Se hallará en la librería de Razola,
calle de Preciados», en 16.º, de xxr-358 págs.,
s.
l
hoj. de errs., encubriósenos en la por–
tada el nombre del que antes se daóa por
autor; pero se nos descubre luego en el
avis<;>
Al lector,
donde leemos: «Este autor
lo es indispensablemente Melchor Incofer,
natural de Viena en Austria. Nació en
I
584
1
y á los 21 de su edad fué reclutado para la
Compañía.....
»
(pág's. x-x1).
El primero, ó uno de los primeros en
atribuir al P. Inchofer este libelo infama–
torio, fué el tristemente célebre Antonio
Arnauld, como puede verse en el citado
P. Huylenbroucq (pág. 136); y se ha hecho
tan vulgar su atribución, que hasta en la
Hist. de los H eter. espaiis.
hallamos haberse
deslizado por descuido Ja cita de
«lvloua1·–
qu1'a
de los Solipsos
famoso libelo de Incho–
fer....
»
(m, 169, en nota).
Pero está ya probado no haber sido su
autor el P. Inchofer, que vivió y-murió en
la Compañía (26 de Marzo de 1607 -28 de
Septiembre de 1648)
1
y fué siempre un ex–
celente religioso, sino el aventurero Julio
Clemente Scotti, escapado de ella el año
de 1645
1
aunque ya profeso de cuatro votos,
porque no le consideraban los Superiores
apto para la clase de Teologia, que ambicio–
naba, en el Colegio Romano.-Véanse
á
este
propósito Niceron (xxxv, 336-37;
xxxrx,
67-72), Melzi (rr, 141)
1
Backer ( u, 239¡
m,
707-709) , Schrokch
(Kircl1engesch. seit
der R ejormat.,
rrr, 638 -643), Lancetti
(pág. 167:
cfr.
I4+),
Weller ( pág. 126),
Sommervogel (rv, 565¡ vn, 969)
1
Schrodl
(
1Vetzer w1dTTélte's Kiºrchenlex.,
\
r, 630-31),
Steitz
(Realenc;•klop.
ftw
protestan!.Tl1eolog.
1md
J
iºrc11e,
IX,
75- 6), Larousse (
G1·and
Dictt'om1.,
1x,
620; x1v, 423), etc.
Es también notable la siguiente edi–
ción
y
de «La Monarchie des Solipses.
Par Jules Clément Scotti, sous le nom em–
prunté de Melchior Inchofer, traduite de
!'original latiu, par le
P.
Restaut, Avocat
au Conseil du Roi.... París, Barrois l'ainé;
Delaunay, 1824», en 8.
0
,
de 536 págs.
Y
de–
cimos que es notable y tanto más digna de
consideración, cuanto que las anteriores
habían salido con el título de
<~La
Monar–
chie des Solipses, traduite de !'original latín
de Melchior Inchofer Jesuite.... A Amster–
dam ,
M.
DCCXXI », la
1.ª,
en
J
2.º, de
XL-
407 págs., y la 2.", igualmente «A mster–
dam, Chez Herman Uytwerf, 1754», en 12.
0
1
de XLlV-407 págs.
Terminemos este artículo con una iigera
rectificación. Después de habernos avisado
Sommervogel que no menciona la
Monar–
clti"a olipsorum
más que
«
pour protester
contre l'attribution que plusieurs biblio–
graphes en font au
P.
Melchior Inchofer»,
añade lo siguiente: <d'ai rencontré récem–
ment un document qui me semble ne plus
laisser de doute sur celte question. Dans
le
111emorial hist01·ico
Espa1í.ol,t.
xvm,
p. 464, on lit ce passage d une lettre écrite
de Rome, le 3 mars 1647:
"En
Venecia uu
apostata profeso, llamado Julio Escote
(s?·c),
imprimía ahora un libro novissime contra
la Compañia." Julio Escote-a-t-on bien
Ju l'autographe
?-
est sans nul doute Ju–
lio Scotti » (col. 528).- En efecto: no cree–
mos que pueda haber
la
menor duda en
que el
Escote
(?
Escoto)
sea realmente el
Scottt"
que dice Sommervogel¡ pero creemos
que tampoco puede haberla en que la
Carta
no se refiere á la
Monarcl1ia.-
«.... al libro
ha respondido por mandado de nuestro pro–
vincial
[?
P.e] general el P. Teófilo
»,
se
añade en ella á continuación de la cláusula