2.0
e o
N T
R
o
V H R S 1 A
r,'
qUa!
admadum faciIe folvi polfunt '. Arque ego quidem his argumentis hic
Ca,..;·
tisfacerem, nili [up>erHúum id eífe étrbitrarer, propcerea <:luod
a
Theologis
iis,
in
lacís [olvantur, in quibus vel contra Erbnicos ,. vel contra Ha::reticos my-·
fteriorum veritatem ipli
defendun~,
(48)
IIIud unum animad vertam, cavendum
omninQ eífe , ne c0ntradidionem ea invol.vere putemus ) quorum elaraOl , ac
diflindam ideam habere .non po{fumus,
fe~
qua:: folo l1at,ul"alis rationis lumi.
ne
innotefcere nobis non po(funt ', Fidei myíl:eria, ut
["'pe
jam diétum
eíl:,
folo naturalis rationis lumine non
PO(fUllC
nobis innotefcere, nullamque eo–
rum
c1aram , ac difiindam ideam habere
PO{fUt1;lUS,
fed nullam proprerea
con~
tradiéhonem involvunt, Quare iupra rationem 'guidem ea [unt, [eu nOI1 C0n–
tra rationem) ut Ad ver[arij conrendunt.
XXXI, Hi
yero adhuc non acquie[cunt; ac .
duplicell~
difiinguunt veritatis
ordinem; alrerum naturalem, (eu rationis; alterum
[upel'Oatllra~em,
feu .
Fi..
dei. Quamvis autem unicuique oL'dini fua conLl:ec veriras,
&
quidem una–
fimpléx, ae minime libimetipli contraria; nihil tamen obfiat, quorninlls. ve–
ritas unius ordinis non
coh~reat,
fed potius pugnet cum veritate altedos •
Sed falfum omnino efi,
dUJ?I~cem ~jll:ing!li
veriratis o.rdinem de
uno,..
e~"
dernque objedo,
pro
duphcl rerum ordme ,.
a
quo ldem ol:>Jeétl1m attlngl–
tur ; clIm una lit,. ac litnplex iIIius. veriras, quamvis duplici motivo attin–
gawr. Moti vu!?
.aute~,
feu
nat~ra.tjs r~tionis .~u~en,.
cum
erro~i
obno–
:x ium
!ir,
[upenon motivo, feu F.ldel lumrne fubJlCl debet, ac per lllud
COf–
ligi,
arque emendari. Q!lare FiJes perlicit quidem naturaletn racionem
J
cum per Fidem ea cognofcamus, qua:: Cola naru r.lLi ratione cogno[eere
o¡;nnino non po(fwmus; fed
ipll
naturali rationi non ad ver[ar llr . Neq,lle ve·
ro ,
uc
probent) diffidium, atque intefiinum bellum Fidem inter ae rationem
inrerceden~
, recurrant Ad verfarii ad quafdam Sacrarum Seripturarum locutio–
nes ·, in quibus
camis fapientia D.e.o inimica. , ac fiultitia
dicitur .
(49)
Locutio–
n~s
enim Sacrarum Scr iprnrarum de illa corrupta hominis ratione, (eu íapien–
tia
intellígenda:: [unt,
qua
mandatis, ,ae pra::ceptis Dei non obfeqllentes iplills
inímici reddímur . Híc autem qua::ll:io. dumtaxat efi
de
reéta humana ratione
~
'€Jua:: vel corrupta non lit, ve1 lit fánata per Gratiam, Huic oaturali hominis ra...
tjoni adverfari Fidem, oee probant ii, quos hic impugno, oec pr0bare po(funr ;
fqd potius demonfiratum jam efr Cap,
lI.;
nihil Fidem ratiQni, [eu rationem,
Fidei
ad.verfari .'
.
I
XXXII.
Qua'!
haa:~ nL1s.
did.a fimt ,_ ea po{funt abunde fllffiéere, Cut argu–
lllentis omnlbllS fa
tlsfi.at, qua::
Pomponatius, Spinofa,
B~lius, .
aliiql,e hu.,.
jufmodi homines poflunt proferre. Superefi,.. ut iis fati sfaciam argumen–
tis ' . quibus
p,
Concina,
Religionum examen medium ineptum efse do-,
cer, quo vera detegatur; illud examen. ad falfas potius Religiones; quam
·adveram homines d·ucere; ae linio vera:: detegenda:: pror(us opponi. Exa...
men illtld, inquic citatus Auét'or, impoffibile omnillo eH, eum ex
un:!
parte, nifi Religiones omnes ,. atque. oJTInia. lingularum Religionum dog,...
mata. examini
fLlb)iciantu,' , reallID.
eese. non
poffic;. ·
ex
altera
vero
parte
(48
). l?r:Etet·
Theol ogos , qui fatisfaciunt foph iíinatibus contra r<ldei lTofir:e
myfi~ri:t
profer ri
fc- ·
lh·is ,
ac pr:eter
S .
T hDmam ,
qui eadem folvic cum in egregio Opere
contra Gentes)
tum alibí
~
vj deri etiam potefi
Leg,¿ndrus)
qu i.(
Tom.
/l.
pag,o
70.
feqq.)
iís. argumencis- re(pondec)
qLl<E
B .tliHS
(jita tus !)rofert ..
.
(49 )
l?luribu s
iil
lDeis hujuíinodi locutionibus
utítu r
Apofiolus, qui (
ag.
Rpm .
V.II!..
7. )
a i ~: .
S apientia t:.arnis inimica. eft Deo
(
tld Coro I .
:,~.
)
Nos autem pr.edicllmus Chri(fttm Cr:fciji1l:1I7JJ '
Jud¿is
fj'Uidem [candaLum, Gemibus ,Uttem (lttltitiam . (¡bid .
JI.
l it. )
Anim~lis
h"lJ'/o non perciPit
M I,.,
IJ.fM[unt.SPirill'¡
Dei,.flultilitJ,enim
el!
iJli
: (
i!lid./lf.
1
?,)
SapJentitJ
h,,¡us
ml<r~di
f!nltitia
eft niu.d
Oer!l~
...