1000000080

,u~ 'd-cl~{tus

doit

faire

jllger

{ülld~t~

de certe

-etymologie.

On prétend que

Cyprien

le premier qlll fe

.foit fervi du mot de

f!ymbole.

M. Fleury

obferv~,

que

jufqu'all tems de S. Grégoire le Grand, on n'avoit

pas CGutume de réciter le

JYmbole

la mefTe de l'é–

glife 4e Rome

"parc~'

que cette églife n'ay ant été

infettée

d~aucllne

héréfie n'avoit pas befoio de faire

profeffion de

foi,

tomo

I/Iil.

tiy,.

XXXI/J,

de L'/lijA

eccLéjiafl.

Au re.lle,

leJymboü

des Apotres

~ft

confacré par

le rerpett de tonte l'antiquité. On le récitoit ordinai–

rement avant

bapteme ,

en quelqlles endroits ,

on le pronon<;:oit pllbliquement íur le jubé en pré–

{ence de tour le pellple. Comme on l'avoit

re~ll

des

Apotres fans écriture, on le confervoit de vive voix,

il étoit merne défendu de l'écrire; comme le

H~moignent

Auguíl:in

Cy rille.

parolt par ce

qu'ils en ra'pportent qu'il étoit plus court que celui

que nOllS recitons.

Ambroife croit que l'églife de

,Rome 1'a conlervé long-tems tel qu'elle l'avolt re<;:u

d'abord, fans y rien ajouter. Mais Suicer obferve

qu'on ya ajollté plllfi elll's mots en différentes occa–

fIons

mefure qu'il s'élevoit de nouvelles héré–

bes.

i3ingham dans fes

antiquités ecclijiajliques,

rapporte

en emier le.J.Ymboü 'qui 'étoit en uiage dans l'égJde de

jéruf~lem

qui ea un peu plus étendu pour les

termes que le

fymboLe

d€s Apotres, quoiqu'il foit le

meme pour la iúbíl:ance. On n'en trouve que le com–

mencement dans la liturgie de

Jacques , mais

Cy.rille dans fes catechefes le rapporte aans toute fa

teneur,

fon autorité en ce point eH d'a'utant moins

furp ette, qu'il étoit lui·meme éveque de Jérll[alem.

Au reHe ,

cefymbole

ea plus aneien que cehíi de Ni–

J;ée , puifqu'on n'y trouve point le mot de

confubflan–

tiel

que les. peres de Nicée avoient confacré. Il eíl:

auffi plus ancien que celni de Conaantinople, puif–

que de l'aveu

d ~

tous les

cr~tiques

, les czatéchHes de

S. Cy r;Ile font antérieurs de quelques années

¿ernier conciJe.

, Le meme auteur rapporte auffi

un.fymbole

GItii étoit

tn ufaO'e dans l'églife de Céfar€e de Paleftine, il com- -

prenlprincipalement ce qui regarde les myHeres de

Tr~nité,

de l'lncarnation

de la Rédemption, mais

il n'y eíl: fait' mention ni de la deú:ente aux enfers ,

ni de la

réfurr~aíon

des mGrts

ni de l'éghfe, com–

me dans les mitres

fymboles;

paree qu'il n'y avoit en–

core en nulle erreur ou difpute fur tous ces points.

.J.Ymbole

de l;églife d'

Aléx:an~rie

étoit

enGOr~

plus court que celui de Cé[arée,

cependant il eJ¡;–

'primoit nettement les anides de la réiiurecrion des

fllorts

de Péglife. On croit que c'eíl: cd ui qu'A–

rius

f.uz01us préfehterent

Coníl:antin, comme

s'il

ellt contenu la foi de Nicée, mais

011

n'y trouve

,pas le mot

confllbflantíel.

Caffien nOlls a czonferve une partie du

.J.Ymbole

'qu'on

r~dtoit

dal1s l'églífe

d)~ntioche

depuis le tems

des Apotres,

auquel on aJouta feulement le mot

~p.ou/j/OV

depuis le concile de Nicée.

Jymbole

de l'églife Romaine, étoit le

f ymboLe

meme des Apotres,

celui d'Aquilée n'en di{féroit

que par quelques additions de termes, faires de tems

en tems

mefure qu'il s'elevoit de nouvelles héré–

fies ou qu'on les avoit

condamn~es.

Bíngham,

orig.

eccléjiafl.

10m.

IV.

fiy.

ch.

iov.

§.

8. 9.

/0. 11.

/2..

j'eq.

JYmhole

de Nicée hIt publié l'án 325. (Jar ordre

'E1u premier concite général de Nicée, tenu ious Con–

fiantin , contre l'héréíie des ArÍens.

¡Ymbolt

attribué

S. Athanafe eíl: une r.:onfef·

-fion de fOÍ, fort nette

fort étendue que

quelques~

uns croient avoir été préfentée'Par ce faint dotteur ,

au pape

-,onc~le

de Rome.

tenu en 340 pour

. i'r h<!

•

J'.1

cr~arlcé.

lis ajoutent qu'oil

init

cett~

¿an~

les

arch,~es

avecz l,es, attes

,de~

conciles ,

que

l~ns-tems ~pres aya~t

ete retrouvee avec b'eau coup

a,lItres, qu on,

c~oyolt

perdues , par les révolutions

q~l

aVOlent agite

R~me ,

on l'inféra d'ans l'office dil

VIO

fin

des

1:n

at1l1,es , ,comme

plus parfaite ex–

p~':ffion

fOl de I.Egb{e cathohque, contre

l'hé~

reÍle des Anens; malS tous les {avans conviennent

que ce

fymbole

n'eíl: point de

Athanafe.

Le/j;mboLe

~e Cona~ntinople

eíl: conforme

celut

de N,;ee ,

mal~

on y ,aJo.uta par forme d'explication

ce qu

venon de delimr dans ce concile touchant

Efprit, dont Macédonius nioit la diviniré. En

177·

les r er,es. dt,l

conci~e

aíf6mblé en

Efpag~e con~

tre les pnfcz¡[hamíl:es , aJouterent ces mots

l'articIé

Efprit dans

lejJml~ole

d,e C?níl:ántino'ple

dll

Fl~S

pour marquer la fOl de

Eghfe par ces paroles

qm frocede du Pere

du FiLs

conformément aux

Ecntures; ce que les églifes d'Efpagne

de France

ont retenu depuís. Dans le troiíieme 'concile de To.>

l,ed,e,

te~u

589;

on ordonna que dans toutes les

eg\¡{es d Efpagne , le peuple chanteroit pendant la

me.ífe le

JYlllbole

de COllfiantinpple. L'Eglife romaÍ"

ne retint néanmoÍns dmant quelques fieeles l'u{aO'e

duJymbole

des Apotres dans la cérémonie de

mefCe;

m~is

enlin, le

p.a

pe Benolt VI,

II:

ord~nna

101

4 ,

qu on

chant~rolt

dans toute egbf.e latme le

.J.YmboL,

de Coníl:antmople avee l'addition

qui ex Patrejilio

qlU

procedú ,

cet ufage fubfifle encore aujourd'hui

daos toute l'Eglife lati ne. Dupin,

bibliot.

des

aUle.

eccléJ.

Vo(s.,

de trib•.J.YmboL.

Tenfelius,

de .J.YmboL.

Adzana!

SUlcer

thej'aur. eccLif.

patrib.

grfec.

verbo

jYmboLIIITl.

Calmet,

D~él.

de La bibL. tomo

III.

Lutre

au mot

fymbole',

p. 607'

. $YMBOLE D'ATHANASE,

(Hij!.

eccLéjiafl.)

les {a..

vans

c6nv~.ennent

généralement aujourd'htli que le

.J.YmboLe

qm porte ce nom ; n'eíl: point de ce pere de

l'Eglife. Le P. Quefnel avoit éonjeéturé que ce

fym~

bole

étoit de Vigile de Tapfe, év&que d'Afrique dans

le fixieme fiecle, qui a publi€ d'autres ouvrages

{ous le nom de S. Athanafe

qui fe {en fouvenll

des expreilions employées dans ce

.J.Ymbole.

Long:,

tems avant le P. Quefnel,M. Pitholl avoit foupcon'"

n€ (jue ce

.J.YmboLe

n'étoit point de Vigile de Tapfe;

mais d'un théologi€n

fran~ois.

Enfiñ Jofeph Anthel..

mi a publié

Paris, en 1693, une {avante diiferta"

tion latine fur le

.J.YmboLe

d'Athanafe:

Nova de

fym"

bolo

tanajiano difqllijilio,

dans bquelle il a fait

re~

vivre la conjeéture de

1\1.

Pithou,

Cette

diíIe'ytio~ e~

divifée en quatre parties.

Dans la premlere,

aJoute EJueJ9U€S preuves fort

íingulieres,

celles qui avoient éte données

juf~u'ici

pOLlr montrer que ce

.J.YmboLe

n'eft pas de S. Athana–

fe,

ne peut

m~me

etre

lui. D ans la {econde ,

fait \lne exatte recherche du tems auquel

fZe

lymbole

a été connu

publié depuis fous le n0m de S. Atha...

nafe

remontant depuis le

dixieme

fiecIe dans

lequel Voffius prétend que c,ette confeffion de foi a

commencé

paroltre, jufqu'aux précédens,

place

l'époql1e de cette piece ver, le milieu du cinquÍeme

fieele. Dans la trpifieme partíe,il examine quel peue

etre le pays de l'auteur du

.J.Ymbole,

s'il

erojt afri·

caín ou fran<;:ois,

refute le fyíl:eme du

Quefnel,

qui l'attribue

él

Vigile de Tapfe. Les preuves qu'il

preífe contre lui font

1 1

0 .

que les traites

011

ron

re~

marque des formules ou des expreaiol1s qui {e trou..

vent dans ce

.J.YmboLe

ne font point incooteíl:able·

ment de Vigile de Tapfe , au

feRtimen~

meme du P.

Chiffiet, qui les a donnés {ous le nom de Vigile.J

qui avoue néanmbios qu'ils ne peuvent pafTer que

pour des ouvrages dOllteux.M.Anthelmi va plus loin;

allegue plufieurs raifons pour montrer qu'ils

[001:

d'I.dace,

répond aux argumens dtl P. Chiffiet:

2,0.

que quand , es O\lVrages feroient

Vigile de

Tapfe~