1000000080

SEN

mis urrttrUm orÍJ,

cingente oml1la Oceano, ing mi

agmine profi 1i

'luum jaTR media vaflaj{ent, poJitis

imer

A lpes

Padum fidibus, ne his qJlidem contenti

ptr

taliarn vagabamur.

Floms dans un autre endroit aífu–

re que certe eolonie fut entÍerement détruite par la

valeur des Romélins.

(D.

J.)

,f.

(Gramm.)

ce mot eíl (ouvent (y no–

nyme de

ftgnificatioll

ti'acceplÍon;

qlland on n'a

qu'a indiquer d'tlfle maniere vague

indéfinie la re–

pré(e,ntation dont les mots fom ehargés , on pellt (e

fervir indifféremmem de l'un ou de l'autre de ees

trois termes. Mais il y a bien des eirtonílanees oll le

choix n'en efr pas indilférent , paTee qu'ils (ont di(–

tingués l'un de l'autre par des idées aeeeífoires qll'il

ne Faut pas eonfondre, íi eon veut donner au langa–

ge grammatiealle mérite de la juíle{fe, dont on ne

ÚllIroit faire aífez de caso Il eH done important d'exa–

rniner les différenees de ces (ynonymes ; je eommen–

cerai par les deux Rl0t.s

ftgllijication

accepúon ,

je pa{ferai enCuite au détail des différens

fens

que le

grdmmairien peHt envi(ager dans les mots ou dans

.les phra(es.

Chaque mot a d'abord une

figllification

primitive

fondamentale, qui lui vient de la déciíion

c.on

(–

tante de l'u(age,

qui doit etre le principal objet

déterrniner dans un diélionnaire, ainíi que dans !a

tradHéli<:>n .tinéraIe d'une langlle en une autre; mais

qllelquefois le mot eíl pris avec abílraélion de l'objet

'qu'i! repré(ente, pour n'etre coníidéré que daos les

élémens matériels dont il pel:lt etre compo(é, ou pour

.etre rapporté

,la c1aífe de mots

laqllelle

appar–

tient : fi l'on di,t, par exemple , qu'un

rudimellt

eíl

un livre ql1i contient les élémens de la langue latine,

choiíis avec fageífe, di fpo(és avec intelligence, énon–

.cés avec c1arté ., c'eíl faire connoitre la

jignijicaeio1Z

p rimttive

fondamentale du mot; mais fi 1'0n dit

que

mdíment

ell: un mot de trois

(yllab~s

, ou un nom

du genre ma(cuEn , c'eíl prenore alors le mot avec

abílraélion de toute

jignijication

déterminée , quoi–

<ju'on ne pu.i{fe1e eonftdérer comm@ mot fans Iui en

fuppo(er ,me. Ces deux diverfes manieres d'envifa–

.gér la

ftgnijicaúon

primitive d'un mot, en font des

-acceptions

dilférentes ,parce que le mot eíl pris,

llcci–

pÍlur,

on pour lui-meme ou pour ce dont ii eíl: le íi–

gne. Si

lajignijicalÍon

primitiv.e du m0t y eíl: direéle–

ment

déterminément envi(agée, le mot eíl pris

dans une

acceptiollformelle;

telle eíll'

accepLÍOIl

du mot

rudiment

dans le premier

exemple~

fi la

jigllijication

.primitive _du mot n'y ea point envifagée déterminé–

ment , .qu'elle n'y {oit que fuppofée, que Pon en

-Íaífe abfua8:ion,

que l'attention oe foit fixée im–

médiatement que fur le matériel du mot, il eH

pri~

alors dans une

AC·C

EPTION matérielle

;

telle eíl: l'

ac–

uption

du mot

rudiment

dans le fecond exemple.

En m'expliquant,

artú;Le

MOT , (ur ce qui concer–

.n e la

fignijication

primitive des mots , j'y ai dillingué

jignificati(JTL

objeétive ,

fignification

formelle;

ce que je rappeHe, afin de faire ob(erve.r la différen–

<e qu'il ya entre la

ftgnification

l'acception

formel–

le.

jignification

objeétive, c'eíll'idée fondamen–

tale qui

l'objet individuel de la

jignijication

mot ,

qui pellt etre reprétenté€ par des mots de

¿ifférentes efpeees ; la

fgnijicaríon

formelle, c'eílla

maniere particuliere dont le mot pré(entc

l'efprit

l'objet dont il eílle íigne, laquelle eíl commune

tous les mots de la meme e(pece ,

ne peut conve–

nir

ceux des autres e(peces; la

jignijicati<m

objec–

tive

ftgnification

formelle , conílituent la

jigni–

J.ication

primitive

totale du mot. Or, il s'agit tou–

Jours de certe

jignificatioIl

totale dans l'

acception,

(oit

formeHe , {oit matérielle du mot, (elon que cette

ji–

:gnijication

totale y eit envifagée déterminément, on

<{ue I'on en fuit abílraélion pour ne s'oeeuper déter–

.minémenr que du matériel du moto

Mais

lafig¡;~t¡cation

obj

éli~e

eíl

eUe-m~me

fitjet.

difr.'rentes

a.:c

ptiOTlS ,

paree que I m'me mot

mat 'riel peut etre d.?llin¿ par l'ufage

etre , [elon la

diverlité des oecurrences le figne primicif de di er–

fes idées fondamentales. Par exemple,

mot fran–

c;ois

coín

exprime quelq lefoi un forte de fmit,

malum cydomum;

d alltreS t.i

UI1

anole,

znguLus;

tantot un iníl:rum nt méchani,\ue ponr fendre ,

cu–

mus;

tamor

autre iníl:l'Ul'Oenr defliné

mar–

quer les médaille

la monnoie

lYpUJ

ce (ont

autant

d'accepLÍon

dilférente dn mot

coin

parce

qu'il eft fondamentalement le figne prí lÍtif de cha–

cun de ce objets, que I'on nc déiigne ans notre

langue par aucun autre nomo Chacune de

ee~

acc,p–

tions

eíl formelle , pui(ql1'on y en ilage direthment

jignijication

primitive du mot; ma's on p

' 1

t le

nommer

dijlinRiyes,

pui(qu'on y ddi

gll~

l'une des

fignifications

primitives que l'ufage a attaehées all

mot, de toutes le autre ' dont il eH (ufcep tible. II

ne laifi'e pas d'y avoir dans none langue,

appa–

·remment dans toutes les autres , bien des mots (uf–

ceptibles de pluíieurs

accepLÍons

diílinélives : mais

n'en ré(ulte aucune équivoqlle, parce que les cir–

conflances fixent aífez l'

acception

préci(e qui y con–

vient,

que l'u(age n'a mis dans ce cas aucun des

mots qui (ont fréquemment néceífaires dans le di(–

courS. Voici, par exemple, quatre phra(es dilféren–

tes:

L'ESPRIT

ejl

ejJcll!ieLLemem índivífible ;

'etire

tue

¿'ESPRIT

lIíviji~;

reprem{ 1I0S ESPRITS; cefeE–

tuS a été confirvé dans l'ESPRIT·de-vin:

le mot

efprit

y a quatre

acceptions

diftinélives qui fe préfentent

fans équivoque

quieonque (ait la langue franc;oi–

fe ,

que, par cette rai(on meme , je me difpen(e–

rai d'indiquer plus amplement.

Voye{

ESPRIT•

Outre toutes les

acceptio/lS

dom on "ient de par–

ler, les mots qui ont une

fignijic4tioll

générale ,

comme les noms

appeLLatift,

les

adjeélifs

les

vu–

bes,

font encore (u(eeptibles d'une autre efpece

d'a~ceptions

que l'bn peut nommer

déterminatilles.

Les

acceptions

déterminatives des noms

appeltatifs

dépendent de la maniere dont ils (ont employés,

qui fait qn'ils préfentent

l'e(prit ou l'idée abftrai–

te de la nature commune qui coníl:itue

leurjignifica–

LÍon

primitive, ou

totalité des individus en qlli fe

trouve cette natnre , ou (eulement une partie indéfi–

nie de ces individus; ou enfin un ou pluíieuTs de ce9

individus préci(émellt déterminés: [elon ces diffé–

rens a(peél:s ,

acception

eíl ou

fpécijiqlte

llniverfel–

particuLiere

jinguLiere.

Ainfi qlland on dit ,

agir en HOMME,

on prend le nom

homme

dans une

acception

fpécifique, pui(qu'on n'envifage que l'idée

tie la nature humaine ; fi l'on dit,

tous les

MES

fon!

ayides de bonheur,

le m&me nom

/wmme

a une

accepLÍon

lIniverfelle, paree qu'il défigne tous les

jn–

dividus de l'e(pcce humaine;

quelql'~s

HOMMIiS one

,'ame éLevée

iei le nom

homp,"

eíl pns dans une

ac–

"púon

particuliere,

pare~ ,qu'o~ Jl~in,dique ~'une

partie indéfinie de la totahte des mdlvldus de

efpe~

ee;

cet HOMME

(

en parlant de Cé(ar )

avoit un gé–

nie fupérieur

;

ces dou{e H O

M M

(

en parlant des

Apotres)

n'avoient par tllx-mémes ríen le ce 'lui peut

affurer le fuccts ti'un projet aujJivajle qUll'établiffiment

du Chriftianifrne:

le nom

h~mme

dans (es

~euxexe~pies a une

acception

frnguliere, pare! qu

fett

dé–

terminer préci(ément, dans

1'une.d~s

phra(es , un .

individu,

dans l'autre

douze

ipdlVldus de l'e(pece

humaine. On peut voir au

motNO.M

a;t.

l.,~,

3. les différens moyros de modifier amíi

eten–

due des noms

appellati~.

Pluíieurs adjeélifs.,des

verb~s

des adverbes

[om

égale~

em fufce.ubJ:s de dlfferentes

acceptions

déterrn:·

.IV

es, qu:(ofÍ toujours indiquées par les

Cl'

ens q , ui

a(\.ompagnent,

dont l'elfet

·ftraindre :a

~iJi,at¡on

primitive

fonda-

mentale