1000000046

784 / 824

774 TAR
des vues ,diff~rentes; car les unes furent faices com–
me des verlions ¡¡ures & limpies' pour l'ufage des
fyfl:t"O"Ues; & les ~ utres, comme des paraphr~f<!s
& d~s 0camrttentaires, p,om· l'ioltru&ioo par~iculierc
du peuple ; tour cela lit qu'il fe erouva tité de
ces tdrgllfllt aflez úi f!érens Ie1 uns des autr.es ; de
m~me il le rencontra de la ddf~rence eo les ver–
fiaos úe I' Ecriture, qui fe firent en grec da~s la (ui–
te paree que les 3liCOll;rS Úe ces ver(io ns i'e prup~·
foienc chacun gn diff¿rent bu t, comme l'oaaple d'O–
rigen~ le montroi~ fuffi fa~JnlCIH. S.tns doute qu'il y
;¡voit auffi aucrefo•s uo b1e11 plus grand nombre d~
ces targtllnt, dont la plupart fe Cont perdus, & done
il n'elt pas m~me f~ it mentían aujourd'hui. On ne
fait pas s:il y en J eú quelqu'un de complet, ou qui
ait été fa1t f.u r toU,t le v1eu~ 1'eltament par la !T)~me perfonne; mais pour c.eux qui· nous reflenr, ils
font de úiff<'renres rnains ; l'un fur une partí~ ; & l'a u–
tre fur une ~urre .
11 y en ~ h~~r , ¡.O, celui d'Onkelos , fu¡ les dnq
livres de M ; '!J.". Jonatl,l:tn Ben-Uzziel , fu r les
prophetes c' :1-dire, fur Jof~~ , les Juges, Samuel,
les Rois , l fa'ie , Jérémie, Ezéchiel , & les xij. petics
propheces; 3P. un au¡rc fu r la loi, anribué au m~me
Jonath~ n Bcn-Uzziel; 4P. le tar!{um de Jérufa–
lem, auffi (ur la loi; ;·0 • le targttm lur les cin.q pe–
tits livres appelU> l{ltgi/lott/J ; c'efl-ii-dire , fur Ruth,
Ellhe•·, I'Eccléfialle , le cantlqu e de Saloman & les
Jarnencacions de Jérémie; 6• . le feco nd tttrgum fur
Ellher ; 7?. le ¡argt¡m de Jofeph le borgne, i'ur Job,
le; p(eaumes & les pro.verbes; enfin, so. le Nrgum
{ur 1<-s de u~ livres des chroniques.
Sur Elüras 1 1:'/éhémie & Daniel, il n'y a point de
tlr/{tlm . La rai ÍQo qu'on en donne ordinairement,
c'elt qu' un n¡je parcie de ces livres efl déja en
chalda'rq ue !'origina l, & n'a point par conféquent
n d,e verlion chaldai'que . l;:t cela efl vrai Jes li–
> de D•niel & d' Efdras; mais i1 ne l'efl pas de
i de Néhémie . s~ns douce qu'anrrefois il y avoit
ne~ vedions de l'hébreu de ces livres, qui aujour–
d'hui lont perdues . On a cru long-cenlS qu 'il n'y avoit
poi m de targmn f~r l ~s chro!1iq ues, non-plus; paree
qu!on ne le conno•ll'orc pas, JUÍqu'a ce que Beckius
f.¡¡ a .publi~ un ,a Auzsbour¡p cel ui du premier li vre,
'an róSo , & le tqrg~<l!l du tecond, l'an róS J.
, Comn¡e 1~ .targf!m d'Qnkélos efl l,e premier en
rang, paree qu'il efl fur le penraceuque ; je erais que
c'elt aufli le premier compofé, & le plus ancien úe
tous ,ceux qui fo1¡ t parvenu~ jufqu'a nous . Le flyle
de ce tfrg~lll prouve aulli (o¡¡ anciquité; ca•· il ap.
.proche 1.; pl us de rous de la pureté du chalda'ique
.de Daniel & d'Ei'dras; qui efl ce que nous avOI)S de
plus ~ ocieu , dans cecee langoe.
Le tllrfft1111 d' Ookélos efl plutót une verfion qu' une
paraphrale; en elle e, il fu ir fon origi¡¡al mot-a-mor,
~ te rend pour l'ordinaire fort exaaemenr . C'efl
fans comparaifon 1.!! mcilleur ouvrage de cette efpe –
ce. Aulli les juif$ l'onc-ils toujours préféré de heau–
cou p a tous les aurrcs ; & onc-ils pris la peine d'y
,n1errre les rn,~me~ note~ de mnfique, qui fonc a l'ori–
ainal hébreu ; de fone qu'il fe peut lire avec une
~!'pece de chane ,daos leurs fynagogues' en meme
tems que !~original, & fur le mfme air, li certe ef–
pece de c~anr fe peu t appeller air . Elias le lévite
.nous apprend qu'on l~y hfoit alternativemenr avec
le rexte hébreu , de la maniere done j'ai dir ci-de{lus
que cela fe pratiquoit . Il fau t remarquer que cet au–
teur efl de tous les écriv~ins juifs qui ont tra1ré de cecte
~naciere , celui qui en parle le plus pertinemment .
Au refle l'excelleQCe & l'exaélitude du (argu111 d'On–
kélos nous font juger1quo cet Qnk~lo écoit juif . Il
ne fa lloic pas nroins pour réuffi r , comme il a fa it
dans un ouvrage ft pénible, qu' t¡n hqmme élevé des
l'enfance dans la religion & daos la rheologie des
juifs & long-tems ex~rcé dJns leurs céréa¡qnies & -
Itur: dogrnes, & qui pn(f~d~t ~nffi parfaitement l'hé–
breu & le chaldécn ' qpc cela étoit poffible a ¡m
.¡'uit' de nai{lance .
Le targom qui fui e c~l ni d'Qnkélos , efl de Jo~a­
than Bcn-Uzziel lur les prophece~ . C'efl celu¡ qui
approche le plu~ du ¡¡remier pour la purecé dq fly–
Je: mais il n'efl pas f,t it fur le m~rne plan; car au
Iieu que le targum d'P nkélos e{l une verfion exaéle
qui rend l'hébreu mot-a mpr, ) onathan pren¡l 1~ li–
berté Je pacaphrafer, d'étepdre & d'a jourer cantllt une
hifloire & cantor une glofe, qui ne fonr pas roujours
be.tucou p d'honneur i\ l'ouvrage ; en particulier (on
!ravail fur 1~~ dermer~ propheces efi CIJCOre QlOm~
TAR
clair, plus_ négiigé & moins lircéral que ce qu'il a
fait fur les pren¡iers. On appelle premien propbetu le
livre de Jofué, les Juges , Samncl & les Rois; &
llern ropheces trare, Jérémie , Ezécbiel & les
~i j . prophetes .
L croi fi eme targum , ddns l'ordre ou je l'ai placé,
ell c.elui qu'on attribue au méme Jonathan Ben-Uz–
ziel fur la loi; mais le flyle de cet ouvrage prouve
cla ir,:n¡ent qu'il n'ell pas de lui; car il elt fort d•ff<i–
re!lt de celll i de fon véritable targmn fur les prophe–
ces que tour le monde lui donne; & pour s'en con–
.vaincre, il u'y ~ qu'a comparer l'un avec l'aucre ave e
un peu d'arrentioo . Ourre cela cene paraphra fe s'é–
tend bien davantage; & ell encare plus chargée de
gloles , de fa bies , de longues explications , & d'au–
cre' addirions, que n'efl celle. de Jonachan fur les pro–
phetds . Mais ce qui prouve clai rement que cecte
para phrafe efl plus moderne , c'elt qu'il efl parlé de
diverfes chafes dans ce targ11111, qui n'eriltoienr pas
encare du tems de Jon~chan, ou qui n'ayo ient du–
moins p·ts encare le nom qui leur efl donné ddns .:e
t•rgum . Par eKemple, on y voit l~s fix ordres ou li–
vres de la Mifna, pr~s de denx cens ans ava nt qu'elle
filt compofée par Jl. Judah. On y trouve auffi Conf–
c::.nti ijople & la Lombardie , dont les noms ne font
nés que pluficurs li~cles aprcs Jonachan .
On ne fait pas qui efl le veritable auteur de ce tar–
gmn , ni quand il a été ,compofé. 11 faue qu'il ai t écé
long 1t~ms dans l'obfcurit~ parmi les juifs eux-m~mes;
car t::lias le lévite, qui a fair le trairé le pl us écendu
fur les paraphrales cha lda'iques, ne l'a point connu¡
puifqu'il parle de cous les aut res , fans dire un feu l
mor de celui-ci ; & jamais on n'cn avoit oui parler .
avant qu'il parüt imprimé 3 Veni fe, il y a envi ran
deu• tiedes. Apparemmenc qu'on n'y n¡it 1,!! nom de
Jonathan qu~ pour tui donncr du relie f, & faire que
l'ouvr~ge fe d~bit~t mieux.
Le qua trieme targum efl auffi fur la loi , & ~crit
par un inconnu; perfonne ne fait ni qui en efl l'au–
teu r, ni quaod il a écé cornpole . On 11appel le le t_ar–
gum de Jérufalem ; appar~mment par la méme rair
Ion qui a fai t úonner ce noma un des talm uds; c'ell–
i\-dire, paree que c'eft le dialeéle de Jérufalem, c;~r
le chaldéen on la langue d'Affyrie avoit trois d\aie–
aes. [,e premier 6toit celui de Babylone, la cap1tale
de l'empire d'Aifyrie. Le fecond dialeéle elt celu i de
<;:ornagene ou d'A ncioch~ , qu'nn parloit dans rou re
1'Affy rie; c'étoic chns ce dialeae qu'étoieqt écrices
les verfi ons de I' Ecri cure & le~ lirurgies des chré–
tiens de Syrie & d'Affyrie d'autrefoi~, & · d~ ce u:e
d'aujourd'hui-meme; fur-ruut des Maronites, qui de –
meurent fur le Mont Liban, ou le fyriaque elt en,–
C()re la l~n;H~ vulgaire du pays. Le croi[¡eme de ces
dialeéles elt celui de, Jérufa lem , ou celui que par.–
loienc les juifs a leur recour de 1• cap¡ivicé. c,l ~i dfl
Babyloae & celui de Jérufalem s'écrivoient avec les
n¡emes caraéleres ; mais les canderes d' Antioch~
éroient di f!~rens ; 11z ce font ceuKque nous appellons
fy niaquu. . ,
Ce targum de J érufalem n'eft pas au reae une PGr
raphrafe fuivie, comme le (ont rous les autres. Elle
n'efl que fur quelques paffages dérachés , que l'auceur
a cru avoir pl us beíoin d'e~plicwon que les autres.
T antót il n¡! prend qu'un verfet, ou m~me upe parcie
de ce verfe t; caor&c il en paraphrafe plulieurs a la
fois; quelquefois il faute des chapitres emiers; quel–
qu.efois i[ copie OlOt a IT\Ot le targum qui porte le
nom de Jonath~n fu r la loi; ce qui a fait croirc a
D rulius , que c'é~t>it ¡(e mérne tt¡rgum.
Le cinquieme ,ta1~unJ , e,fl la paraphrafe fur l~s li–
vres qu'on, appelle mégillpt,b : le lixieme, efl la ,fe–
conge,,paraplira(e fur Ellher: & l<! feprieme, efl 1 ~
paraphrafe fu r ] 0h, les P(eaumes & les Proverbes .
Ces erais t11rgums lonc du ltyle le plus corrompq du
dialelle de Jérufa lem. On ne nomme pqint les au•
teurs des deux premiers-; mais on erécend que pour
le croifieme, il a été compofé par Jo(epn le borgne,
fa ns nous apprendre pourta~t. ~and a v_écu ce j o7
[ep~ , qi quel homme c'éro•c. ~uelques Jlllfs ~Jeme
a{lurenr, que l'auceur de celui-ct elt cout aufh peu,
coqr¡u que le lo nt ceux des deux précédens, Le (e–
cood targum fur Eflher efl une_fois auffi lo•'g Cj)le le
premier , & femble •v01r c!té écm le dern1er de _cou~
ceqx-ci , a eo ju~er par la barbarie_du fly le . CeiUI q~·
efl fur le mégillorh , dont 'le prem1er fur Eflher fa1 t
parcie , parle de la mifna & Ju talmud, avec l'e~plicat(on . Si par-la il entend le talmud de Babylone,
comn1e i! n'y a pas lieu d'en douter, ce t~rgum . efl:
' écnt