1000000046

409 / 824

1 \
S P 1
deux fujers dilfércns, ~onr 1'un ~ir_ une eonnoillancc
infinie d'un ob¡er, & 1aurre n'en a1r qu'une conno!l–
fance finie . L :t- connoiflance infinie du premier ne
donne point l'excluGon a la connoil!'ance finie du fe–
cond . De ce qu'un erre connoir roures les proprié-
. tés & rous les rapporrs d'une chofe, ce n·en pas une
raifon, pour qu'un aurre n'en puille du-moins faifir
quelques rapporrs & quelques propriérés. Mais, dira
Epinojñ ,les degrés de connoil!'ance qui fe rrouvenr dans
l'~cre fini, n'éranc poim ajourés ~ cette connoil!'ance
que nous fuppofons infinie, elle ne peur 1"1> l'érre.
Pour répondre a cette objeélion , qui n•en qu'une
pure équivoque, jc demande, ti les degrés de 13 con–
noil!'ance linie ne fe rrouvcnr pas d~ns la connoif–
fance inlinie, on ne fauroir le nier. Ce ne !eroir pas
il la vériré les ~~mes de<Trés numériques, mais ce fe–
ronr les mi!mes fpécifiqueme,nr, c•en-i\-dire, qü'ils fe–
ronr femblables . Or il n'en faur pas d,tvanrage pour
la connoillance infinie. Quanr aux dea rés inlinis donr
elle en compofée on ajou reroir encore rous les de–
grés qui fe. rrouvenr épars & défunis dans mures les
connoillances finies, elle n'en deviendroir pas plus
parfaire ni plus érendue . Si j'avois préc::ifémenr le
mlme fonds de connoiffitnces que vous fur quelqu'
objer, en deviendrois-je plus h:tbile & mes lumieres
plus érendues , paree qu'on ajomeroir vos connoif–
fances numérique5 :1 celles que je pollede déja? Vos
connoil!'ances ~ranr abfolu01enr femblables aux mien–
nes, cert'e r~péririon de la meme fcience ne me ren–
droir pas plus favJnt. D one une connoil!'ance infinie
n 'exigt" poim les degrés finis des anrres connoillan–
ces; done une chofe n•en pas précifémenc finie, paree
qu'il exlne d'aurres ~eres de la m~ me narure.
Ses raifonnemens fur l'inlini ne fonr pas plus ju–
fies. Il appelle i11ji1Ji , ce done o o nc peur rien nier,
& ce qui renferme: en foi formellemenr mures les réa–
lirés pollibks. Si on lui pal1'e cerre défin irion, i 1 en
cla ir qu'il lui fera aifé de prouver qu'il n'y a dan
le monde qu'une fubnanc::e unique, & que cerre
fubnance en O ieu, & que roures les chofes íonr les
mudes de ce¡re fnbllance. Mais comme il n'a pas
prouvé cerre définirion, rour ce qu'il barir defi;us,
n'a qu'un fondemenr ru ineux • P our que D ieu fojr
inlini, il n•en pas nécel!'aire qu'il rcnferme en lui
toures le5 réal¡rés pollibles qui fonr finies & bornées,
mais feulemenr les réalirés & perfeélions pollibles
qui fom immenfes & inlinies: ou, ti l'on veur, pour
parler le langage ordimire de l'école, qu'il renferme
éminemmenr mures les réalirés & les perfeélions
po$bles ; c'en- a- dire , que roures les perfeélions
& réa lirés qui fe renconrrenr dans les individus
de chaque ~rre que D ieu peu c former, fe rrouvenr
en luí daos un degré éminenr & fouverain: d'ou il
ne s'enfuir pas que la fubnance de D ieu r~nferme
la fubnance des individus !(mis de fes mains.
Les axiomes de Spi11ofi¡ ne lonc pas m ins faux &
caprieux que fes déliniríons: cho"lillrms ces deux qui ,
fonr les principaux: La co1lnoi!f!!nce de I'•Jfet drpmd
Je la connoi/Tancc de la •·a,¡fl, & la ret¡{erme 1Jéc~({airement: De.r chqfos
qtti n'ont rieJt de coJit'J~ml e11tre
e/les, ne pe!IVmt.férvir a fl foire CUIJIJ01re 1JIIItt1el/e–
tntllt . On lenr rour-d'un-cou,p le caprieux de ces deux
axiomes ; & pour cnmme!lcer par le prem ier , voici
comme je raifonne. On peur contirlérer l'effer de deux
manieres, en-tanr qu'il en formellemenr Ull elfet, OU
marériellemenr, c•en.a,dire, rouc limplemenr, en–
ranr qu'il ell en lui-m~me. ll en vrai que l'ef{er con–
fidéré fo¡·mellemenr .comme effer, ne peur én:e oonnu
féparémenr d!! la caule, lefon cer axiome des écoles,
eon·etat{l fo1)t ./imul cog11itio11e . M1is íi vous prl)ne~
l'effer en lui-me!lle, il peur ~rre coqnu par lui-~~me.
L'ax.i,bme de Spmo(a ell done caprieux , en ce qu'il
pe diniC1gU.e pas entre 1es différenres ml\nieres donr
011 peur 'envífager l'effer. D 'ailleurs, quand Spi:..
rzofñ dir qu¡:_ la connoiffimce de l'effet dépend de
la conóoil!'ánce de la ca,ufe & qtl'elle la renf~rme,
:veuf;il dire .que la connoiff~n<;~ de l'effer enrra)–
ne nécel!'airemenr une cÍqnooillanc,e parfaire 9e la
caufe : Mais en ce fen> , l'a~iOI]le en ~r~s-f~u ,
puifqu~ l'etfet ne conrieor pas roures les perfeaiqns
de l'! ' cau(e, qu'il peur avoir une n~rure rr~s-9ilfé.
l'ente de la tienne : favoic ti 1~ caufe agir par fa feulf!
,olqnré; qr tel [er~ l'c;tf~t ~q'jl p~aira a 1:¡_ ,volg ~é
~e le prQduire . Mais. o pr<~~end teuleo¡ent;
que l'idé.e de l'effec en ¡¡ l'idée de la cá\lfe,
l'a ~iol]le de Spinq(a ef ors, mais inurile aú
J>~r 9u'il fe .p.ropofe ; i:~r ; ¡:11 parrant de ·.,e prin~ '
cipe, i1 !l,e ti',ouvera' jamai:> qu'une fubfiance n'en
S P 1 39~
puille produire une •aurre donr la narure & les arrri–
bucs fcronr différens. ~e dis plus : de ce que l'idée
de l'effer en relarive a l'idée de la caufe, il s'en–
fuir dans les príncipes de Spinqfo, qu'une fubnance
douée d'arrriburs différens peur ~rre la caufe d'une
aurre [pbnance • Car Spi11ojñ reconnolr que deux
chofes donr l'une en caufe de l'aurre. íervenr mn–
ruellemenr . a [e faire connoirre: or, ti l'idée de l'ef–
f~r en relarive a l'idée de 11 caufe' il en éyident
que deu~ fubnan ces de drfférent arrribur pourronr fe
faire ' connolrre réciproquement' pourvu que l'une
foir la caufe de l'aurre, non pas qu'elles aienr une
r¡¡~me narure & les m~mes arrriburs, puifqu'on les
f¡¡ppoíe differens; mais par le rapporr qu'il y a de
la caufe ii l'effer. Pour l'aurre axiome, il n'en pas
moins faux, ,que le pn~cédenr: car, qua(ld Spinofo dir,
que les chp(es qui n'onr rien de commun en rre ell es,
11e peuvenr fervir i\ (a faire connoirre réciproq ue–
menr; r de commun, il cnrend une meme
norure . Or l'axiome prjs en ce fcns, en
rres-fa e' foir les arrriburs géneriques' foit
la relarion ele la ca ule ii l'effcr, peuvent les faire
connoirre les uos par les aurrcs.
Examinaos mainrenanr les principales propotirions
qui formen c le fyn~me de Spi>Jo.fit . [1 dir dans fa le–
conM, que de!IX .fi!bfla>zces 11)/a/1& des attribllt>· d~tf.¿l'e/1$ ,
tz'o11& rtm d~ commun mtr'elle4'. Dans la dé–
monnrarion de cerre propotirion, il n'al legue d'aurre
preuve que la délini rion qu'il a donnée de la fubna n–
ce, laquelle éranr faufle, on n'en peur rico légirime–
menr con el ure, & par conféqucnr cerre propotirion
en nulle. Mais afin d'en faire mieux .::omprendre le
faux, il n'y a qu'ii contidérer l' exrnence & l'el!'ence
d'one chofe pour découvrir ce fophifme. Car, pu i!~
que Spinq(a convi"ent; qu'il y a deux for res d'exinen–
ce, l'une nécel!'aire & l.'aurre qui ne l'en pas; il s'en-
fuit que dcux fuhnances qui auronc différens arrribucs,
comme l'érendue & la penfée, conviendronr enrr'elles
1 daos une 'exi(lence ele méme e(pece, c'en-a-dire ,
qu'elles feronr 'lemblables en ce que l'une & l'aurre
' n'exillerour pas néce11'airemenr, mais feulemenr par
la verru d'une caure qui les aura produires. Deu> ef–
fet~ces ou deux [ubnances P.arfai remenr femblables
dans leurs propriérés el!'enrielles, fcronr différenres,
en ce que l'exinence de l'une aura précédé celle de
l'aurre, ou én ce que l'une n'en pas l'aurre. Quand
Pierre fcroir íembtable aJeao en ronces chofes, ils
fonr différens ' en ce que Pierre n1eft pas JeaR, &
que J ean n'en pas Pierre. Si Spimifa dir quefque cho–
fe de concevable,. cela ne peur avoir de fondemenr
& de vniillemblance; que par rapport ades idées mé–
raphytigues qui ne merrenr rien de réel daos la na–
cure . Tanror Spi11qfo confond l'e(pece avec l'indivi–
du, & rantÓ \ l'individu avec l'efpece.
Mais, dira-r-on, Spinojñ parle de 13 fubnance pré–
cifémenr, & confidérée en elle-OJéme. Suivon5 dono
Spi11ojñ . Je rapporre la délioirion de la fubnan ce a
('exi!lence; & je dis, ti cene fubna nce n'exille pas,
ce n'en qu' une idée, une eléfinirion qui ne mer rien
da11s l'~cre des chafes; ti elle exine, alors l'efprit &
le corps conviennenr en funnance & en exinence.
Mais, felon Spimifir, qui dir une fubnance, dir une
chofe qui exine nécellairemenr . ]e réponds que cela
n·~n pas vrai, & que l'exinence n'en pas plus ren–
fermée dans l¡t délinition de la fubnance en général
que dans la déñn irion de l'homme. En!in, on die,
& c'en ici le derni.~r rerranchemenr, que la fubnan–
ce en up er-re q11L fubGne par lui-m!!me. Voici done
ou en 1équivÓSI,U~; car puifque le fyneme de Spi–
tzofo n•en fondífuniquemenr que fur cerre délinirion,
avanc qu'1l pu[ll e argumenrer & rirer des conféquen–
ces de cerre ' .Jé~{li~ion, il faur pr~alablemenr conve–
nir avec moi ¡ju fens de la délini~ion. O r, ,quand je
définis la 1ubfla n ~rre qui fubtine par lui-mi!–
me, ce n'en p;¡s ~ire qu'il exine nécel!'airemenr,
je n'en ai pas l nleé; c•en uniquemenr pour la
dinlnguer d~'s accidens qui ne peuvenr e,..iner que
d~ns la fubllance & par- la verru de la [ubnance. On
voir done gqe cout ce fyneme de Spino(a, cerre fa-.
nueufe démonnration n•en fondée que iur une équi–
voque frivÓie & faci le a dilliper .
La croi!ieme propotirion de SpitJojñ en que. dallr–
lu &boja qt•i n'o11t rim de commrm entr'dtu, l'unt!
11e pmt l(rf. la· carifo de f autn . Certe propotirion , :\
l•e¡cpliquer ~récilement. en auffi fa u!fe; ou dans le (cul
íens v~rirable qu'elle peur avoir, on n'en peur ríen
"conclúre' . E~le en fa u!le dan.s roures les ca uf~$ mo–
rales & occalionnellei. Le íon du nom de Die';! n'a
nen