266 / 760
ELEMENTOS
Fig.
Supongamos que el obgetivo sea un vidrio plano con-
vexo cuyo lado plano está vuelto ácia el obgeto. Séa
Sel
radi,o
de su ·abertura ;
D,
el ~iámetro de
la
esfe.ra, - cuyo·
segmento es dicho vidrio ; : , la razon entre el seno de in-
)
'
cidencia y de refraccion al pasar del vidrio al ayre.
,Es
evi- -
dente,
por lo probado ( .,
3
o
3
y
3
o
9
) ,
que si los rayos
paralelos al ege del y~drio fuesen · to~os igualmente refrin–
gibles, ~starian esparcidos e_n el parage donde la imagen
de~ obgeto es mas distinta , en un circulillo cuyo -diáme–
tro
es :;
x
:;
,
con muy corta diferencia. Por egemplo,–
si_
n
fuese
á
m
como
2
o
á
3
I
,
y
D
es de
I
o
G>
pies
'ó
1 2
o
o
pulgadas , y por consiguiente el ;:inteojo de
1
-o
o
~--,
pies (
1
4
5
) ,
y
S
de dos pulgadas _, el diámetro de d-i–
cho
círculo de aberracion será la
7 ~ 96~
pane de una
pul·
•
..000000 '
gada. Pero el diámetro del círculo chico . donde se juntan
todos lds rayos despues de haber sido separados por su di–
ferente refringibilidad, viene
á
ser la
5 5
ma
pai:re de la
abertura del obgetivo , que en
el
caso actual es de quarro
pulgada-s. Así , la aberradon causada por la esfericidad
es
á
la que procede de
la diferente refringibilidad, como
961
á
4
,
.,
•
•
7 2000000
55
,
o como
I
a
5
4 4
9
;
y por cons1gt~1ente
siendo tan corta la aberracion
de.
esfericidad respecto de
la _otra , no merece ser atendida
en
la teórica de. los-anteo~
jos.
Si
suponemos que el diámetro del pequeño círculo
de
aberraciones causadas por la diferente refringibilidad , no
es mas que la
2
5 oª parte dei' diámetro de la abertura , no
contendrá mucho
mas
de los rayos ~marillos
y
anaranja-
dos