587 / 632
FLORESTA ESPIRITUAL
571
Quartanet, Regni Aragonü,
&
Vniuersi–
tatis Typographum, Anno M. DC. XIX.
-En 4.
0
,
de
I
12-16 p ., s. 12 hs. p . n. Lo
de Dextro, en las págs. 1-63; lo de Máxi–
mo, en las 63- 104; Additiones Sti. Brau–
lionis, en las 105-106; Helecce, en las
106-
I
i2 ,
y
los fragmentos varios en
la 2.ª paginación.)
EL
P.
JERÓNIMO ROMÁN
DK LA
HIGUERA(?).
Del P. la Higuera dice D. Vicente de la
Fuente, en su
Historia Eclesi'ástica de Es–
paiía,
que, «deseoso de engrandecer más y
más á su patria, publicó unos manuscritos,
que dijo ser copias de unos
cronicones
anti–
guos, que se creían perdidos, pertenecientes
á varios sujetos célebres de la antigüedad,
que se sabía habían escrito obras históricas,
como Máximo,Flavio Dextro, Luitprando y
otros..... Los primeros fragmentos que salie–
ron á luz, fueron los llamados de Máximo y
Dextro: dióseles despues el nombre de
cro–
nicones.
Aunque no se ha probado que el
P. Roman de Ja Higuera fuese el falsifica·
dor, puede cási asegurarse que él lo fué,
pues en su poder se vieron las primeras
muestras de aquellos abortos, y á él saluda–
ron los incautos como descubridor de tan
negros tesoros... : el P. Higuera reforzó su
partido con otros varios embrollos, añadien–
do unas advertencias, ó adversarios, que
acumuló á un Juliano (ó Julian) Perez, Ar–
cipreste de Santa Justa de Toledo. Su obje–
to, tanto en este como en los otros tres
crom'cones,
y sus apéndices ó continuacio–
nes, atribuidas á varios personajes de la an·
tigüedad, era adquirir gloria populache–
ra....
»
(t. v., págs. 398·399 de la
2.ª
ed.)
Son -harto visibles las contradicciones é
inexactitudes que en este párrafo aglomera
el Sr. la Fuente, persuadido, á lo que pare–
ce, aunque él. diga otra cosa, de que era, en
efecto, el P. Román de la Higuera el inven–
tor, así de los
Fragme1;tos
primeros, como
de los últimos
Crom'cone,s,
pu olicados
á
nombre de Dextro, Máximo, Luitprando y
Juliano, lo mismo que de las
Adiáones
atri–
buídas á San Braulio, Heleca y demás hé–
roes de este ciclo fabuloso. No nos sería di-
fícil refutar palabra por palabra sus aventu–
rados asertos, como ni tampoco los de los
numerosos escritores españoles que le han
precedido, y aun seguido, en la enojosa ta–
rea y ejercicio molestísimo de difamación
del insigne toledano. Como, sin embargo,
su refutación completa aumentaría más del
doble este volumen, nos contentaremos por
ahora con avis
u
á nuestros lectores quepa–
san ya de 300 hojas en 4.º las que hemos es–
crito, no sólo contra el Sr. la Fuente, sino
también contra Nicolás Antonio, el Mar–
qués de Mondéjar, D. Gregorio Mayans y
Sisear
y
el académico Godoy
y
Alcántara,
principales campeones del supuesto Higue–
rismo. Para poderla formar con más
y
me–
jor conocimiento de causa, hemos tenido la
paciencia cle leer con detención cuanto la
buena suerte y nuestro deseo de acertar nos
ha puesto en las manos, de obras impresas
y
manuscritas que tratan de este asunto ó
se relacionan más ó menos con él, sacando
de su estudio imparcial la siguiente conse–
cuencia: que el P. Román de la Higuera
recibió, efectivamente, los llamados
Frag–
mentos,
los cuales le fueron enviados de Ale–
mania el año de I 594;
y
que los
Crom'cones
y
sus naturales suplementos, en el estado
que hoy tienen, son posteriores al
1611,
año de su muerte.
Hasta aquí el P. Uriarte, el cual, sin
duda, escribió lo que precede muchos años
antes de su muerte, pues el de 1900 ha–
bía entregado ya á los Superiores, para su
revisión, dos tomos de más de 400 páginas
cada uno en defensa del P. Román de la
Higuera;
y
por cierto que, á la vuelta de
cinco años que estuvo esperando la censu–
ra, se encontró con que uno de los censores
había perdido el tomo primero, que con–
tenía casi exclusivamente la refutación de
todos los argumentos
ó
afirmaciones de don
Gregor'io Mayans y Sisear,
y
que el autor
consideraba como eLprinci pal de la obra.
6469.-Floresta Espiritual con vn
Auto Sacrámental nueuo. Compuesto
por el Bachiller Matheo Fernandez Na–
uarro, vezino de Toledo. Tiene al fin del
libro la Iusta literaria hecha en la misma